Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 2-1664/2010
18 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М.
при секретаре Забара Н.П.
с участием заявителя Студенцовой О.Е., заинтересованного лица - судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каретниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Студенцовой О.Е. о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каретниковой Н.Н. от 20 октября 2010 года об окончании исполнительного производства №, направлении исполнительного листа из одного подразделения судебных приставов в другое
установил:
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. от 20.10.2010г. окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Невинномысским городским судом на основании решения суда по делу № 2-359 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Студенцова Д.А. в пользу взыскателя Студенцовой О.Е. алиментов в размере ? части всех видов заработка, в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение.
Студенцова О.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н., в котором просит вышеуказанное постановление признать незаконным.
В судебном заседании Студенцова О.Е. заявленные требования поддержала, в их обоснование пояснила, что она периодически обращается в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, поскольку должник Студенцов Д.А. уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка и за ним накопилась большая задолженность по алиментам, примерно в размере <данные изъяты> руб. В мае 2009 г. она обращалась с заявлением о возбуждении в отношении Студенцова Д.А.уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов, в чем ей было отказано. Поскольку Студенцов Д.А. продолжал не платить алименты, 07.10.2010 г. она обратилась с жалобой в городской отдел судебных приставов, просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении должника Студенцова Д.А. из- за длительной неуплаты им средств на содержание ребенка. Не получив ответа, повторно 26.10.2010 г. обратилась с жалобой в городской отдел судебных приставов, но вместо проведения проверки по ее жалобам, она получила постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2010 г., которое фактически было направлено, согласно штампа- 26.10.2010 г., а получено ею 28.10.2010 г., а потому просит восстановить срок обжалования постановления. Считает, что судебный пристав исполнитель незаконно окончила исполнительное производство, не имея на то законных оснований необоснованно отправила исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов, так как постановление не содержит информации какие надлежащим образом истребованные сведения послужили основанием судебном приставу исполнителю сделать вывод о том, что должник проживает в Московской области. В акте от 20.10.2010г. судебный пристав-исполнитель указал, что в результате осуществления исполнительских действий установлено, что должник проживает по адресу – <адрес>, в связи с чем ей непонятно какие надлежащим образом истребованные сведения послужили основанием судебному приставу сделать вывод о том, что должник Студенцов Д.А. проживает по вышеуказанному адресу.
При этом считает, что судебный пристав исполнитель своевременно не приняла всех мер в полном объеме, направленных на исполнение решения суда, в том числе не выявлены и не наложены аресты на счета должника, не выявлено движимое и недвижимое имущество должника за период исполнения решения суда, соответственно действия судебного пристава являются неполными, поспешными, надлежащим образом не истребованы сведения из УФМС о месте жительства или пребывания должника, фактически не проверено, где проживает должник. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2010г. об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов признать его незаконным.
Судебный пристав - исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каретникова Н.Н. заявленные требования Студенцовой О.Е. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление Студенцовой О.Е. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в материалах сводного исполнительного производства имеется объяснение Студенцова Д.О., отобранное дознавателем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Московской области 11.06.2009 г., в котором должник указывает свое фактическое место жительство - <адрес>, а потому ею в соответствии с п.2 ч.5 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, обоснованно было принято решение направить исполнительный документ по месту жительства должника Студенцова Д.А., так как для дальнейшего исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов со Студенцова Д.А. рационально и целесообразно передать материалы исполнительного производства в структурное подразделение, полномочия которого распространяются по месту жительства должника, чтобы избежать бумажной волокиты.
Однако не отрицает, что акта или иного документа о том, что должник фактически проживает по указанному адресу нет и она не поручала службе судебных приставов Королевского отдела судебных приставов УФССП по Московской области на месте установить фактическое место жительства или пребывания должника Студенцова Д.А. Ранее тот был опрошен в рамках проверки, проводимой дознавателем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК по рассмотрению заявления Студенцовой О.Е. от 27.05.2009 г. о возбуждении уголовного дела. В настоящее время подтвердить место пребывания должника могут только его объяснениями от 11.06.2009 г.
Также не отрицает, что Акт о совершении исполнительных действий от 20.10.2010 г. составлен ею без фактической проверки на месте обстоятельств, указанных в акте, однако считает, что в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» она была вправе составить данный акт, т.к. имелись объяснения Студенцова Д.А., в котором им указано место его постоянного жительства.
Просит в удовлетворении заявленных требований Студенцовой О.Е. отказать.
Заинтересованное лицо (должник) Студенцов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о чем известил заранее в письмах с просьбой о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении заявления Студенцовой О.Е. отказать, поскольку в данный момент он проживает в <адрес>.
Выслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя Каретникову Н.Н., чьи действия обжалуются, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Студенцовой О.Е. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2008 г. на исполнение судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист №2-359 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Невинномысским городским судом Ставропольского края на основании решения по делу № 2-359 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Студенцова Д.А. в пользу Студенцовой О.Е. алиментов на содержание дочери Студенцовой Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? части всех видов заработка до ее совершеннолетия. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каретниковой Н.Н. от 20 октября 2010 г.исполнительное производство № окончено, вышеуказанный исполнительный документ постановлено направить в другое подразделение ( л.д.5)
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями( бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные положения предусмотрены ст. ст.14, 47, 121, 122, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании копия обжалуемого постановления была получена заявителем Студенцовой О.Е. 28.10.2010 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, в связи с чем суд считает, что Студенцовой О.Е. процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления, не пропущен.
В силу закона обязанность доказывания в суде правильности и законности действий, связанных с окончанием исполнительного производства, лежит на судебном приставе- исполнителе.
В данном случае представителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК следовало суду представить доказательства, подтверждающие правильность и законность действий судебного пристава исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства, а также наличие на 20.10.2010 г. оснований направления исполнительного документа в другое подразделение.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.
Согласно ч.1 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Частью 7 ст.33 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав- исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленной частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что 20.10.2010 г. судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каретниковой Н.Н. составлен акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства для дальнейшего исполнения в УФССП по Московской области, указав, что в результате осуществления исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства( л.д.8).
Между тем в судебном заседании установлено, что Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий определенный факт, а именно, что должник Студенцов Д.А. по адресу <адрес> не проживает, а проживает в <адрес>, составлен судебным приставом исполнителем Каретниковой Н.Н. единолично, без участия понятых, без фактической проверки вышеуказанных ею обстоятельств. В судебном заседании судебный пристав исполнитель Каретникова Н.Н. пояснила, что 20.10.2010 г. по адресу <адрес> она не находилась и исполнительные действия по указанному адресу ею не совершались, акт ею составлен исходя из данных содержащихся в объяснении Студенцова Д.А. от 11.06.2009 г., записанных с его слов.
Однако доказательств, подтверждающих, что действительно место жительства должника или место его пребывания - <адрес>, по указанному им адресу, в материалах дела нет, соответствующей информации из Управления федеральной миграционной службы по Московской области не имеется, также не имеется иных доказательств, подтверждающих указанный факт.
При этом, из того же объяснения Студенцова Д.А., написанного им собственноручно, следует, что его домашний адрес: <адрес>.
Более того, из материалов исполнительного производства, следует, что 19.10.2010 г. судебным приставом исполнителем Каретниковой Н.Н. произведен расчет задолжности по алиментам, в котором адрес должника определен : <адрес>, аналогичные данные содержатся и в обжалуемом постановлении от 20.10.2010 г., в котором четко указан адрес должника, куда направлена копия данного постановления.
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует, что судебным приставом исполнителем Каретниковой Н.Н. вышеуказанный Акт о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства, составлен без достаточных на то законных оснований, в связи с чем доводы Студенцовой О.Е. суд находит обоснованными, а ее заявление о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 20.10.2010г. об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, подлежащим удовлетворению.
Заслуживают внимания и доводы заявителя в части того, что судебным приставом исполнителем Каретниковой Н.Н. не предприняты достаточные меры по проверке имущества должника, поскольку с момента принятия ею к своему производству указанного исполнительного производства соответствующие запросы о возможном наличии у должника имущества, не сделаны, в частности в материалах исполнительного производства нет соответствующей информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.
Руководствуясь ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст. 441, 446 ГПК РФ, суд
Решил :
Заявление Студенцовой О.Е. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каретниковой Н.Н. от 20 октября 2010 года об окончании исполнительного производства №, направления исполнительного листа №2-359 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, из одного подразделения судебных приставов в другое.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 23.11.2010 года.
Судья Т.М. Краснова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.