Дело № 2-1628/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Солдатовой С.В.
при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.
с участием представителя истца Аванесяна В.С. – адвоката Халакяна Г.К., представившего удостоверение № 2051, ордер № 008255, действующего также на основании доверенности от 15.02.2010, ответчика Шанина И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесян В.С. к Шанин И.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Аванесян В.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 25.01.2005 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по его иску к Шанину И.Г. было постановлено заочное решение о взыскании в его пользу с ответчика 313000 руб. – суммы основного долга по заключенному между ними договору займа. Данное решение вступило в законную силу 09.02.2005 года, однако ответчиком – не исполняется. На основании изложенного, с учетом положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец заявил о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из 1959 дней просрочки исполнения решения суда и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска – 20.07.2010, равной 7,75% годовых.
Исковое заявление Аванесяном В.С. было подано в Октябрьский районный суд города Ставрополя, однако определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.10.2010 гражданское дело по данному иску было передано по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края, в связи с тем, что ответчик по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец участия не принимал, подав ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время он действительно зарегистрирован по месту жительства в городе Невинномысске, по <адрес> – как указано было в иске, - он не проживает уже значительное время, его работа носит разъездной характер, вскоре он будет зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в селе <адрес> по <адрес>. В городе Невинномысске постоянно проживают его родители, которые никому не сообщали его фактического места жительства, так как боялись. Полученное же из Невинномысского городского суда извещение о судебном разбирательстве настоящего гражданского дела от 28.10.2010 его родители ему передали сразу же – около месяца назад. При этом он не явился к назначенному времени в Невинномысский городской суд, так как обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по поводу решения от 25.01.2005, при этом он обратился за получением копий необходимых документов по данному делу и только после получения телефонограммы из Невинномысского городского суда от 16.11.2010 он явился в судебное заседание. До этого ему действительно по телефону звонил судебный пристав-исполнитель ФИО2, из разговора с которым, ему стало известно об исполнительном производстве в отношении него на сумму <данные изъяты> рублей, находящемся в Невинномысском отделе УФССП России по СК, однако он не поверил звонившему, достоверность сообщенных им сведений при этом – не проверял. Поэтому он считает, что о том, что он должен по решению суда сумму договора займа в размере <данные изъяты> рублей он узнал только в настоящее время. Сам же долг в указанном размере он уже вернул Аванесяну В.С., но представить тому доказательства не имеет возможности. Заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.01.2005 о взыскании с него суммы займа будет обжаловано.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).
Такого ходатайства ответчиком не заявлялось.
В силу п.п. 3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25. 01.2005 года, вступившим в законную силу 09.02.2005 года и не отмененным в настоящее время, с Шанина И.Г. в пользу Аванесяна В.С. взыскано <данные изъяты> рублей.
На основании данного решения суда и определения Октябрьского районного суда от 09.03.2010 Аванесяну В.С. был выдан дубликат исполнительного листа № 2-06/05. Этим же определением ему восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, по тем основаниям, что в 2005 году Аванесян В.С. обратился с соответствующим заявлением с приложением оригиналов документов по взысканию с Шанина И.Г. 313000 рублей в Службу судебных приставов исполнителей Промышленного района г. Ставрополя. Вместе с тем, согласно ответам УФССП по СК Промышленного района и Октябрьского района г. Ставрополя за период с 2006 по 2009 года исполнительного документа о взыскании задолженности с Шанина И.Г. в пользу Аванесяна В.С. на исполнении не находилось, в связи с чем, суд пришел к выводу об утрате исполнительного листа (л.д.16-17).
На основании выданного дубликата исполнительного листа № Невинномысским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК 16.09.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении Шанина И.Г., согласно которому в счет исполнения решения суда 03.11.2010 было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В оставшейся части решение суда – не исполнено.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25. 01.2005 года, вступило в законную силу 09.02.2005, о чем имеется соответствующая отметка суда (л.д.11-12), в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке данное решение не отменено и не изменено; действия судебных приставов о возбуждении в отношении Шанина И.Г. исполнительного производства – не обжаловались и не соответствующими закону – не признавались. Доказательств, свидетельствующих об исполнении данного решения ответчиком, суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.
Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства дела, с учетом правила о вступлении в законную силу заочного решения суда (ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Возможность применения такой санкции направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд определил применить учетную ставку банковского процента в размере 7,75% годовых.
Период просрочки исполнения обязательства ответчиком с 10.02.2005 по 20.07.2010 - день подачи иска – 1986 дней, однако с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, исходя из которого просрочка исполненеия обязательства ответчиком составляет 1959 дней.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей:
<данные изъяты> (сумма долга)/100 х 7,75 (размер учетной ставки) / 360 (дней в году) х 1959 (число дней просрочки) = <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика 132001,20 рублей, а также – на основании ст. 98 ГПК РФ – суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3840 руб.
Руководствуясь ст. ст. 8, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Аванесяна В.С. к Шанину И.Г. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шанина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Аванесяна В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть, с 30.11.2010.
Судья С.В.Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.