Дело № 2-1554/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.
при секретаре Забара Н.П.
с участием представителя истца Невинномысского отделения № 1583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) - Еризко Ю.С., ответчицы Фоминой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Невинномысского отделения № 1583 к Фоминой Л.И., Волошенко О.Г., Клименко С.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Невинномысского отделения № 1583 обратились в суд с иском к Фоминой Л.И., Волошенко О.Г., Клименко С.Г. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Фоминой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 22.03.2012 года из расчета 17 (семнадцать) % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) Фомина Л.И. обязалась погашать кредит ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Исполнение Фоминой Л.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Волошенко О.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко С.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Фоминой Л.И. поступило <данные изъяты> руб., которые распределялись в соответствии с п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
С мая 2007 г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 06 сентября 2010 г. задолженность по кредитному договору № 33706 от 22.03.2007 г. за период с 17.11.2009 г. по 06.09.2010 г. составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Еризко Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам искового заявления, а также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Фомина Л.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчики Волошенко О.Г. и Клименко С.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотрение данного искового заявления в отсутствии ответчиков Волошенко О.Г. и Клименко С.Г..
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Еризско Ю.С., ответчика Фомину Л.И., суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Фоминой Л.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 22.03.2012 года из расчета 17 (семнадцать) % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Факт получения Фоминой Л.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Исполнение Фоминой Л.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Волошенко О.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Клименко С.Г. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обеспечиваемого обязательства в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В силу п. 2.2 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, в части обеспечиваемого обязательства.
В соответствии с п. 2.3. договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов … в случаях предусмотренных Кредитным договором.
Факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, а также факт получения Фоминой Л.И. денежных средств по кредитному договору подтверждаются копией кредитного договора № (л.д.25-27), копией срочного обязательства (л.д. 28), историей операций по кредитному договору № (л.д.18-24), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиками.
Однако в судебном заседании было установлено, что Фомина Л.И. условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, задолженность по договору на 06.09.2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Фоминой Л.И. согласно которому (п. 4.6) КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с КРЕДИТОРОМ.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая погашения просроченной задолженности.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков, то есть заемщика и его поручителей, суммы срочного основного долга - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.39).
Руководствуясь ст.ст.807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице Невинномысского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Фоминой Л.И., Волошенко О.Г., Клименко С.Г. солидарно в пользу Невинномысского отделения № 1583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 26.11.2010г.
Судья Краснова Т.М.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.