дело № 2-1711/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 26 ноября 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,
с участием представителя заявителя Сулаева М.М. Борисенкова С. С. по доверенности от 06.10.2010 года, представителя заинтересованных лиц администрации г. Невинномысска по доверенности № 20-01 от 26.04.2010 года и управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по доверенности № 886/32 от 15.10.2010 года Швецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сулаева М.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
Установил:
Сулаев М.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Невинномысска в выдаче разрешения на строительство объекта – <данные изъяты> и обязании администрации г. Невинномысска выдать ему разрешение на строительство указанного объекта.
Заявитель Сулаев М.М., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Борисенкова С.С., в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании представитель заявителя Сулаева М.М. Борисенков С. С, заявленные Сулаевым М.М. требования, изложенные в заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-5), поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель по доверенностям заинтересованных лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска и администрации г. Невинномысска Швецова Е. Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что заявителем не предоставлен полный пакет документов, предусмотренный п.12 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложены правоустанавливающие документы, а именно договор аренды земельного участка.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится: выдача разрешений на строительство. В соответствии с пунктами 7, 11, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ); 3)выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит установить следующие обстоятельства:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Что касается доводов представителя заинтересованного лица об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, то суд руководствуется обстоятельствами, установленными судебном коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.03.2010 года и от 17.08.2010 года, где указано, что Сулаеву М.М. предоставлен участок в аренду на законных основаниях, <данные изъяты> в аренду сроком на 50 лет. Данное решение общего собрания не отменено.
Помимо этого, согласно материалам дела, заявителем Сулаевым М.М. предоставлена необходимая документация для получения разрешения на строительство объекта недвижимости, как того требуют нормы Градостроительного кодекса РФ.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при отказе в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления не указано, какие именно документы не предоставлены Сулаевым М.М.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Сулаевым М.м. требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 8, п.п. 7, 11, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного суда от 10.02.2009 года № 2, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявленные требования Сулаева М.М. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Невинномысска в выдаче разрешения на строительство объекта – <данные изъяты>
Обязать администрацию г. Невинномысска выдать Сулаеву М.М. разрешение на строительство объекта – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 29.11.2010 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.