Дело № 2-1597/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Рукояткиной Е.С.
с участием истца Псел С.В., его представителя Доценко Н.В., представителя ответчика Соболевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псел С.В. и Псел М.Г. к Диденко М.И. о признании государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконной и исключении записи о государственной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
у с т а н о в и л :
Псел С.В. и Псел М.Г. обратились в суд с иском к Диденко М.И. о признании незаконной государственной регистрации права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> за ответчиком и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> за ответчиком. В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками домовладения по <адрес> в долях 3/8 и 1/8 доли. Собственником ? доли в праве на домовладение является Диденко М.И. Домовладение имеет общую площадь 61,8 кв.м., жилую площадь 44,3 кв.м., два отдельных входа, расположено на земельном участке 1725 кв.м. В 1996г. постановлением главы администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден порядок пользования землей согласно заявлению домовладельцев, за Псел М.Г. закреплен земельный участок 833 кв.м., за Сурковой О.И. ( продавшей долю Диденко М.И,) 833 кв.м. После замеров, произведенных специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> площадь земельных участков была изменена на 847 кв.м., Сурковой О.И. земельный участок был передан в общую долевую собственность бесплатно без выделения в натуре ( постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В феврале 1998г. Суркова О.И. продала свою долю домовладения Диденко М.И., который по их совместному заявлению изменил адресный ориентир на своем земельном участке с <адрес> ( постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании имеющихся у Диденко М.И. документов в июне 2009г. он зарегистрировал право общей долевой собственности – ? доля в праве на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес>. При обращении за оформлением своих прав на земельный участок в 2009г. они узнали, что зарегистрировать право на земельный участок в сложившейся ситуации нельзя: по данным Земельной кадастровой палаты на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 26:16:051112:19 с зарегистрированным правом общей долевой собственности, доля в праве ?, площадью 847 кв.м., собственник Диденко М.И., а участка по <адрес> площадью 847 кв.м. нет вообще. Они неоднократно обращались в Земельную кадастровую палату и Управление регистрационной службы г.Невинномысска с заявлением об исправлении технической ошибки, так как фактически их земельный участок имеет площадь 1725 кв.м., что подтверждено карточкой БТИ, общая площадь земельного участка указана в договорах купли-продажи, свидетельстве о праве на наследство. Однако указанные организации отказали в исправлении технической ошибки, а Земельная кадастровая палата рекомендовала провести межевание земельного участка. Но при таких обстоятельствах в межевании земельного участка им также отказано. Считают, что регистрация за ответчиком права общей долевой собственности на участок площадью 847 кв.м. нарушает их имущественные права. Согласно ч.2 п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами. В случае, если здание ( помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на здание. Для чего им требуется совместно с остальными собственниками помещений в этом здании обратиться в соответствующий орган для оформления договора аренды или купли-продажи. Считают, что регистрация права общей долевой собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. произведена с нарушением их прав, и на этом основании подлежит отмене как незаконная.
Истец Псел М.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Истец Псел С.В. и его представитель Доценко Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят признать незаконной государственную регистрацию права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> за Диденко М.И. и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о регистрации права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> за Диденко М.И.
Ответчик Диденко М.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Соболева А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом она пояснила, что признает исковые требования добровольно, с согласия ответчика Диденко М.И., последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрации г.Невинномысска, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав истца Псел С.В., его представителя Доценко Н.В., представителя ответчика Соболеву А.С., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании заключения Бюро технической инвентаризации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ за Псел А.П. и Лагутиным Н.С. был зарегистрирован по праву личной собственности возведенный жилой дом по <адрес> в <адрес> по ? части за каждым на земельном участке площадью 1725 кв.м. ( регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).
После смерти Псел А.П. право собственности на ? долю домовладения по <адрес> перешло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Псел В.А.
После смерти Лагутина Н.С. право собственности на ? долю указанного выше домовладения перешло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Лагутиной В.Н., которая продала указанную долю домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сурковой О.И.
После смерти Псел В.А. право собственности на ? долю домовладения по <адрес> перешло в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Псел М.Г., Псел А.В., Псел С.В., Сапроновой В.В.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сапрунова В.В. подарила принадлежащую ей 1/8 долю указанного выше домовладения Псел М.Г., а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Псел А.В. продал Псел М.Г. принадлежащую ему 1/8 долю данного домовладения.
Постановлением главы Администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден порядок пользования землей в домовладении по <адрес>, согласно которому за владельцем ? доли домовладения Сурковой О.И. был закреплен земельный участок площадью 833 кв.м., за владельцем ? доли домовладения Псел М.Г. был закреплен земельный участок площадью 833 кв.м.
Постановлением главы Администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное выше постановление были внесены изменения в части площади земельного участка, согласно которому за Сурковой О.И. был закреплен земельный участок площадью 847 кв.м., за Псел М.Г. также был закреплен земельный участок площадью 847 кв.м. Этим же постановлением Сурковой О.И. был передан в общую долевую собственность бесплатно без выделения в натуре земельный участок площадью 847 кв.м. ( что фактически составляет ? долю от всего земельного участка общей площадью 1694 кв.м.).
Таким образом, между совладельцами жилого дома по <адрес> в г.Невинномысске был определен порядок пользования земельным участком и одному из совладельцев часть земельного участка, соответствующая его ? доле, была передана в собственность без выделения в натуре. Однако на кадастровый учет был фактически поставлен не весь земельный участок по <адрес>, а только его ? доля, переданная Сурковой О.И. без выделения в натуре.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суркова О.И. продала принадлежащую ей ? долю по <адрес> Диденко М.И.
Постановлением главы г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 26:16:051112:19 по <адрес> в <адрес>.
При внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за Диденко М.И. на земельный участок было зарегистрировано в размере ? доли. Однако площадь указана не всего земельного участка, а только ? его доли, которая фактически в натуре не была выделена, а потому в графе «Объект права» следовало указать площадь всего земельного участка, т.е. 1694 кв.м., ? доля которого принадлежит Диденко М.И.
При таких обстоятельствах государственная регистрация права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. за Диденко М.И. не может быть признана законной, а потому исковые требования Псел С.В. и Псел М.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Псел С.В. и Псел М.Г. удовлетворить.
Признать государственную регистрацию права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> в г.Невинномысске за Диденко М.И. незаконной.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой ( ? доля в праве) собственности на земельный участок площадью 847 кв.м. по <адрес> в г.Невинномысске за Диденко М.И..
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.