2-1702/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 декабря 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Солдатовой С. В.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.,
с участием истца Латухина С.В., его представителя – Соляного С.И., действующего по ордеру №003066 от 17.11.2010, представителя 3-го лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК – Мишиной Л.Е., действующей на основании доверенности №238-15 от13.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латухина С.В. к Индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Чикуров П.А. о расторжении договора о выполнении работ, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков,
У С Т А Н О В И Л:
Латухин С.В. обратился в Невинномысский городской суд с названным иском, в котором указал, что 23 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам истца, в том числе кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Документов, подтверждающих факт заключения договора, истцу выдано не было. Предприниматель лишь выдал ему компьютерный эскиз будущей кухни и от руки сделал расчет стоимости всей заказанной мебели.
Оплату заказанного кухонного гарнитура Латухин С.В. производил по частям, вместе с тем, оплачивая и стоимость шкафа-купе, также заказанного им у предпринимателя Чикурова П.А.
После того, как кухонный гарнитур был собран и установлен, истец обнаружил, что стекло, вставленное в верхнюю левую дверцу шкафа, не совпадает по уровню с остальными дверцами. После того, как стекло заменили, истец обнаружил появившуюся в этой дверце трещину, которая была сильно заметна. Тем самым, внешний вид дверцы был испорчен. В мае текущего года Чикуров П.А. забрал дверцу с дефектом, чтобы произвести ее замену. Со слов предпринимателя это не должно было занять много времени. Но ни через неделю, ни через две дверцу Латухину С.В. не привезли. На все обращения к Чикурову П.А. истец слышал в ответ лишь обещания в скором времени уладить этот вопрос. Подождав еще некоторое время, и все еще надеясь решить вопрос мирным путем, 3 сентября 2010г. Латухин С.В., руководствуясь статьями 29, 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратился к предпринимателю Чикурову П.А. с письменной претензией, в которой потребовал в течение 14 календарных дней устранить недостатки кухонного гарнитура. По истечении установленного срока, требования удовлетворены не были, и ответа на претензию не получено.
На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Чикуровым П.А. и взыскать с него стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., взыскать неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков кухонного гарнитура в размере 3% цены заказа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований к ответчику ИП Чикурову П.А., пояснив, что материальных претензий к нему истец не имеет поскольку к 02.12.2010 году ответчик устранил выявленные недостатки кухонного гарнитура. Данный отказ заявлен им добровольно, последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
Ответчик Чикуров П.А. в судебное заседание не явился. Однако в телефонограмме, принятой 02.12.2010 года, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, пояснил, что недостатки работ устранены, приняты истцом. Он также согласен с требованиями истца о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Соляной С.И. не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.
Представитель 3-го лица Мишина Л.Е. против принятия отказа от иска не возражала
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований к Чикурову П.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Кроме того, согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 43, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Латухина С.В. от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Чикурову П.А. о расторжении договора, о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Чикуровым П.А., и взыскании с него стоимости выполненных работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., взыскании в пользу истца с индивидуального предпринимателя Чикурова П.А. неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения моих требований об устранении недостатков кухонного гарнитура в размере 3% цены заказа за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Латухин С.В. к Индивидуальному предпринимателю Чикурову П.А. о расторжении договора о выполнении работ, взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований по устранению недостатков.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикурова П.А. в пользу Латухина С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Солдатова С.В.
Определение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.