дело № 2-1718/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 07 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М. М.,
при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,
с участием представителя истца Кузнецовой А.С. по доверенности Евдоченко О.В.,
ответчика Стрельниковой О.С.,
представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Косенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой А.С. к Стрельниковой О.С. о признании незаключенным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к Стрельниковой О.С. о признании не заключенным договора дарения <адрес> края от 14.02.2008г. Исковые требования мотивирует тем, что 14.02.2008г. ею подписан договор дарения <адрес>, на основании которого 26.02.2008г. состоялась регистрация перехода на Стрельникову О.С. права собственности на квартиру. Считает, что договор заключен не был, так как не соблюдены предъявляемые для этого законом требования. Не определены её условия пользования жилым помещением, на основании п.7 ст.31 ЖК РФ. Она пользуется жилым помещением, принадлежащим Стрельниковой О.С. на основании договора от 14.02.2008г., которым не определены её права, обязанности и ответственность, то есть не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании представитель истца Евдоченко О.В. просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Кузнецова А.С. до заключения договора дарения проживала в указанной квартире, и после дарения проживает там же. На каком основании, какие имеет права, обязанности и ответственность, в договоре не установлено, то есть не достигнуты существенные условия договора дарения.
В судебное заседание истец Кузнецова А.С. не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, поскольку в судебном заседании участвует её представитель.
В судебном заседании ответчик Стрельникова О.С. просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что Кузнецова А.С. является её родной тетей. Ранее с ней были очень хорошие отношения.Никто кроме неё и её матери из родных с Кузнецовой А.С. не общались. Начиная с 2007 года Кузнецова А.С. настойчиво предлагала принять в дар указанную квартиру. В 2007г. они с ней приватизировали на Кузнецову А.С. квартиру, все решения она принимала сама. Она с матерью помогала Кузнецовой А.С. во всем, общались каждый день, возили в больницу, готовили и т.д. Кузнецова А.С. со всеми проблемами обращалась к ним. Примерно с конца 2007г. за квартиру платила она (Стрельникова), хотя Кузнецова А.С. там проживала, вставила в квартире окна, утеплила балкон. Инициатива заключения договора дарения была именно Кузнецовой А.С. Примерно в январе 2008 года она по настоянию Кузнецовой пошли в агенство недвижимости, там тёте разъяснили все возможности перехода права собственности на квартиру, в том числе и договора дарения, разъяснили все условия, последствия. Разъяснили отличия договора дарения от договора пожизненного содержания с иждивением. После этого Кузнецова А.С. думала еще примерно 2 недели и окончательно решила подарить ей квартиру. В феврале 2008г. они пошли в регистрационную палату и заключили договор дарения. При заключении договора дарения узнецовой А.С. также разъяснили все последствия и условия договора, на что она согласилась. У Кузнецовой А.С. есть сын, который с ней не общается и отказался от неё. Есть дочь наркоманка, которую тётя боится. Есть еще одна дочь, но где она находится, никто не знает. Поскольку Кузнецова А.С. боялась своих детей, так как они неблагополучные и с тетей из родственников общалась только она и её мама, то Кузнецова А.С. решила подарить квартиру ей. По поводу проживания в квартире они с Кузнецовой А.С. ни о чем не договаривались, она также продолжает жить в квартире. В силу близких родственных отношений и постоянного общения они дополнительно никаких договоров и условий не заключали. Кузнецова А.С. знала, что её из квартиры никто не выгонит и она (Стрельникова) и её мать всегда будут помогать ей. Отношения с Кузнецовой А.С. стали портиться из-за того, что она стала в срочном порядке требовать поставить в квартире входную дверь за <данные изъяты> рублей, поменять все полы, а у неё не было денег на это. Вопрос по оплате коммунальных услуг также не обсуждался. Еще до дарения квартиры она стала платить за коммунальные услуги. Потом, когда Кузнецова А.С. первый раз подала в суд, то она частично перестала платить за квартиру, а за 2010г. опять за все платила она (Стрельникова). Кроме того, условия и последствия заключения договора дарения квартиры разъяснялись Кузнецовой А.С. нотариусом.
Представитель УФРС по СК Косенко М.В. просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что Кузнецова в декабре 2007г. обращалась в УФРС по СК с заявлением о приватизации квартиры и потом получила свидетельство о праве собственности. 14.02.2008г. Кузнецова обратилась к ним за регистрацией договора дарения указанной квартиры. У них есть негласное правило беседовать с людьми старше 70 лет по поводу сделок по отчуждению недвижимости, разъяснять все права, условия и последствия заключения таких сделок. Поскольку она в данный день была дежурным регистратором, то именно она проводила беседу с Кузнецовой А.С. по поводу заключения договора дарения, разъяснила ей все последствия и условия данного договора, о чем сделала на заявлении Кузнецовой А.С. отметку о проведенной беседе. Кузнецова А.С. была полностью согласна на заключение договора и сама его подписала. Договор дарения был еще 2 недели на регистрации и он полностью соответствует закону. Впоследствии все моменты заключения данного договора дарения уже были предметом обсуждения при рассмотрении предыдущего гражданского дела по иску Кузнецовой, в том числе и по существенным условиям договора.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С. по следующим основаниям.
Согласно договора дарения квартиры от 14.02.2008г. даритель Кузнецова А.С. подарила одаряемой Стрельниковой О.С. <адрес>, путём её символической передачи. В п.4 указанного договора оговорено, что в квартире зарегистрирована и проживает Кузнецова А.С. При подписании данного договора сторонам разъяснялись требования закона.
На основании данного договора дарения, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2008г., Стрельникова О.С. является собственником указанной квартиры.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из договора дарения от 14.02.2008г., в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Каких-либо заявлений о дополнительных условиях, ни от одной из сторон не поступало.
Договор полностью соответствует требованиям ст.572 ГК РФ
Форма договора дарения, предусмотренная ст.574 ГК РФ, соблюдена.
Поскольку договор полностью соответствует требованиям закона, то, согласно ст.433 ГК РФ данный договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с 26.02.2008г.
Кроме того, решением Невинномысского городского суда от 06.04.2009г., вступившим в законную силу 26.05.2009г. установлено, что данный договор дарения соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст.ст.433, 572, 574, 575 ГК РФ, то есть считается заключенным. А согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы о том, что в договоре дарения не определены условия пользования жилым помещением, на основании п.7 ст.31 ЖК РФ Кузнецовой А.С., судом рассмотрены.
При заключении договора дарения, как уже указывалось ранее, каких-либо заявлений о дополнительных условиях, как предусмотрено ст.432 ГК РФ, ни от одной из сторон не поступало. Обязательным условием договора дарения это также не является. Ссылка истца на требования ч.7 ст.31 ЖК РФ, по мнению суда, является необоснованной, поскольку регулирует совершенно иные правоотношения, не связанные с заключением именно договора дарения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.С. к Стрельниковой О.С. о признании не заключенным договора дарения <адрес> края от 14.02.2008г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 13.12.2010г.
Судья Невинномысского
городского суда М. М. Товчигречко
решение не вступило в законную силу
исп. помощник судьи С.В. Прокопов