Дело № 2-1771/2010г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 08 декабря 2010 г.
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.
С участием истца: Бычковой Л.В.
Представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску по доверенности Беспаловой Л.П.
При секретаре: Резниковой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Л.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решение комиссии Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 года № 1695 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску о признании незаконным решение комиссии Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 года № 1080 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что Государственным Учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации.»
В льготный стаж ответчиком не включен следующий период :
1. С 01.07.1991г. по 09.04.1993г. период ее работы в должности врача терапевта, врача офтальмолога муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1».
Решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 08.10.2010г. считает незаконным по следующим основаниям.
Подпункт 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает право граждан, не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от их возраста.
Свой отказ о включении указанного периода в льготный стаж ответчик мотивировал тем, что постановлением Главы администрации г. Невинномысска № 791 от 12.10.1992г. городская детская больница реорганизована в муниципальное предприятие «Городская поликлиника 1», а Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, а также Списками Должностей и учреждений от 29.10.2002г. № 781 от 06.09.1991 № 464 предусмотрена работа только в учреждениях здравоохранения.
Считает, что понятия муниципальное учреждение и муниципальное предприятие являются тождественными по своему значению, имеют одну форму собственности.
Более того, Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 03.06.2004г. № 11-П указал, что по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Данный вывод вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310-О по запросу Законодательного Собрания Тверской области. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и др., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.
Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения, исходящего из того, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую, лечебную либо творческую деятельность на сцене, так же как и предоставление им ранее пенсии за выслугу лет, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.
В период ее работы в должности врача терапевта, врача офтальмолога в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 1». с 01.07.1991г. по 09.04.1993г. условия и характер ее труда не изменились. Она выполняла тот же круг должностных обязанностей, занимаясь лечебной деятельностью, в связи с чем, полагает, что приобрела право на льготную пенсию.
Кроме того, ответчик не включил в льготный стаж еще один период ее трудовой деятельности:
С 19.07.1991г. по 18.01.1993г.- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
В этой части ответчик свой отказ мотивирует тем, что в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, включить в льготный стаж период с 19.07.1991г. по 18.01.1993г. нет основания, так как в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. 3 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»
Считает, что не включение в льготный стаж указанного периода нарушает ее права и идет вразрез с действующим законодательством.
На момент вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. 3 3543-1 « О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» она находилась в отпуске по уходу за ребенком, которому еще не исполнилось 1,5 лет, следовательно, период с 19.07.1991г. по 05.10.1992г. -1 год 02 мес. 16 дней должен быть включен в льготный стаж по действующему в тот период времени законодательству.
Просит признать незаконным решение комиссии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от 08.10.2010 года № 1695.
Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску включить в льготный стаж периоды работы с 19.07.1991 года по 05.10.1992 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и период работы с 01.07.1991 года по 09.04.1993 года в должности врача терапевта, врача офтальмолога муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1».
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка, и не правильно указан период её работы в должности врача-терапевта и врача офтальмолога муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1», который подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, правильным считать период с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года. В остальном исковые требования поддержала просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску по доверенности Беспалова Л.П. в судебном заседании исковые требования Бычковой Л.В. не признала, просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что заявительница находилась в отпуске по уходу за ребенком, до трех лет, включить в льготный стаж период с 19.07.1991 года по 18.01.1993 года нет оснований. Кроме того, заявитель работала в период с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года в должности врача-терапевта, врача офтальмолога муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1». В связи с тем, что постановлением главы администрации г. Невинномысска № 791 от 12.10.1992 года городская детская больница реорганизована в муниципальное предприятие «Городская поликлиника № 1», период работы с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года включить в стаж на соответствующих видах работ не основания, в связи с тем, что ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, а также Списками должностей и учреждений от 29.10.2002 года № 781 и от 06.09.1991 года № 464 предусмотрена работа только в учреждениях здравоохранения.
Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Бычковой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с п.п.11 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании было установлено, что заявительница, имеющая специальный стаж работы более 30 лет, 05.07.2010 года обратилась в УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии.
Решением комиссии УПФ РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 г. Бычковой Л.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии (протокол № 1695).
Данное решение УПФ РФ по г. Невинномысску, по мнению суда, незаконно.
Незаконным является отказ во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года, в должности врача терапевта, врача офтальмолога муниципального предприятия здравоохранения «Городская поликлиника № 1», со ссылкой на то, что последняя была зарегистрирована как муниципальное предприятие, в то время, как ФЗ № 173-ФЗ и Списком № 781 от 29.10.2002г. предусмотрена работа в учреждениях здравоохранения.
Суд учитывает, при этом, что ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. вступил в силу с 01.01.2002г., а Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, которое вступило в силу с 04.11.2002 г.
Согласно же ранее действовавшего Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 (с изменениями от 19.02.2001 г.) «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дет право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденным пунктом 1 настоящего постановления.
При этом, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Указанным Списком устанавливалось, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Ранее действовавшим Законом РФ № 340-1от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», его ст.81 гарантировалось предоставление пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения по выслуге лет всем работникам на равных основаниях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности учреждений (организаций) здравоохранения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11 –П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» придание обратной силы предписаниям подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые ухудшают положение граждан, осуществлявших… лечебную …деятельность…., означает, по существу, отмену для этих лиц права на назначение пенсии, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что несовместимо с требованиями статей 1 (часть 1), 18, 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
По делу бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец работала в период с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года в должности врача терапевта, врача офтальмолога Муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1», которая постановлением Главы администрации г. Невинномысска № 791 от 12.10.1992 года «Городская поликлиника № 1» реорганизована в муниципальной предприятие «Городская поликлиника № 1».
с выполнением все тех же функций.
Данный факт подтверждается копией трудовой книжки Бычковой Л.В., справкой Главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 1» Ероховой Е.Г.
Таким образом, распространение названных «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781… на правоотношения до их издания, в части, ухудшающей права граждан, является не законным., а период работы Бычковой Л.В. с 01.07.1983 года по 09.04.1993 года, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
Кроме того, решением ГУ – УПФ РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 года в расчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 19.07.1991 года по 18.01.1993 года, что по мнению суда также не законно, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч.2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Право граждан на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Суд считает вывод комиссии ГУ УПФ РФ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении в специальный стаж времени нахождения заявителя в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет основан на ошибочном трактовании и неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ст.167 КЗОТ РСФСР от 09.12.1974 года, действовавшей на период нахождения Бычковой Л.В. в отпуске по уходу за ребенком, было установлено, что дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Соответственно, до вступления в силу Закона российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности, в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно уточняющей справке, выданной Главным врачом МУЗ «Городская поликлиника № 1» Исх. № 07-09/2850 от 28.01.2010г., Бычкова Л.В. за время работы в МУЗ «Городская поликлиника № 1» в период с 19.07.1991 года по 18.01.1993 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, то есть частично до вступления в силу вышеуказанного Закона от 25.12.1992 года №3541-3.
Кроме того, в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребёнком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в п.2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежит зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно ст. 88 Закона РФ от 20. 11. 1990г. № 340-1 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на указанный спорный период, предусматривались виды трудового стажа, с учетом которого осуществлялось пенсионное обеспечение, а именно: общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж. К последнему, то есть специальному трудовому стажу, относилась «суммированная продолжительность определенной трудовой деятельности, с учетом которой устанавливались пенсии по старости в связи с особыми условиями труда( статья 12 Закона), работой на Крайнем Севере( статья 14 Закона), а также пенсия по выслуге лет ( раздел Закона)».
Что же касается разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет", то они были приняты до издания постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 « Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», предусмотревшего увеличение отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком увеличивалась до достижения им возраста трёх лет с 1 декабря 1989 года.
Недопустимы и ссылки ответчика на Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», по которым предусматривается засчитывать в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, времени отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку они также лишь подтверждают исковые требования и не содержат запрета на включение отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.
О том же свидетельствует и судебная практика Верховного Суда РФ по конкретным делам.
Поскольку ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Бычковой Л.В. в отпуске по уходу за ребёнком с 19.07.1991г. по 18.01.1993г. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени её обращения за назначением пенсии, и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренное ст. 39 Конституции РФ право на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты от государства.
Отказом Бычковой Л.В. в назначении гарантированной ей Конституцией РФ досрочной пенсии по старости ущемляется ее право на указанную, заработанную ею пенсию.
На основании вышеизложенного суд считает, что решение комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 г., об отказе Бычковой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости следует признать незаконным и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 1 п.п. 20 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения, то есть с 05.07.2010 года.
Руководствуясь п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списками № 1, 2 утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, ст. ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бычковой Л.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение комиссии Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску от 08.10.2010 года № 1695, об отказе в назначении Бычковой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Управление пенсионного фонда по г. Невинномысску назначить Бычковой Л.В. пенсию, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента обращения, то есть с 5 июля 2010 года, с включением периодов с 19.07.1991 года по 18.01.1993 года период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, период работы с 19.01.1993 года по 09.04.1993 года в должности врача-терапевта, врача офтальмолога муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 13.12.2010 года.
Судья Ю.Н. Васькин
Не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.