Дело № 2-1675/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 14 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием представителя истца Голубенко Б.И. - адвоката Агаянц Д.А., представившего ордер № 037621 от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко Б.И. к Костюхину В.Ю. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Голубенко Б.И. обратился в суд с иском к Костюхину В.Ю. о признании его собственником автомобиля ВАЗ 2107 легковой – седан, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №. Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнута договоренность о приобретении им у последнего за <данные изъяты> рублей автомобиля ВАЗ 2107 легковой-седан, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на основании паспорта транспортного средства № выданного РЭП ГАИ Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № выданного РЭП ГАИ г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно достигнутой между ними договоренности он передал в качестве аванса Костюхину В. Ю. <данные изъяты> рублей в счет сделки по отчуждению автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается выданной ответчиком распиской. Оставшиеся денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей по их договоренности он обязался передать супруге ответчика ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было им сделано ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 выдала ему расписку о получении указанной денежной суммы. 7 апреля 2001 года по реестру № ФИО2 - исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа ФИО3 от имени Костюхина В.Ю. была удостоверена доверенность на управление вышеуказанным транспортным средством, с правом помимо иных прав, отчуждения указанного автомобиля (генеральная доверенность). С указанного времени он начал пользовать автомобилем, следить за его техническим состоянием и осуществлять иные права и обязанности собственника транспортного средства. Однако, несмотря на то обстоятельство, что собственником автомобиль был продан ему, в 2004 году Костюхин В.Ю., без каких-либо предварительных претензий к нему произвел снятие указанного выше автомобиля с учета в связи с его утилизацией. Об этом обстоятельстве, ему стало известно лишь в апреле 2006 года, после того, как его для проверки документов остановили сотрудники ГАИ. Впоследствии, после длительных переговоров между ним и Костюхиным В.Ю., ими были урегулированы возникшие у ответчика претензии, он обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением об отмене утилизации и повторной постановки на учет транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был выдан дубликат паспорта транспортного средства №, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. Согласно достигнутой между ними договоренности оформлять новую генеральную доверенность они не стали, ответчик выдал ему рукописную доверенность, а также они договорились что в течении 6 месяцев они, совместно за его счет произведут все необходимые действия для надлежащего оформления его права собственности на автомобиль. Однако, в обусловленный срок сделать это не смогли ввиду того обстоятельства, что автомобиль был на капитальном ремонте, в связи с сильной коррозией кузова, с ним проводились малярные работы. После их окончания и по настоящее время ответчик стал уклоняться от встреч с ним, и в настоящий момент не представляется никакой возможности оформить его право собственности на автомобиль, что не оставляет ему иного выхода из сложившейся ситуации иначе как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Существенным условием в договоре купли-продажи считается цена отчуждаемого имущества и время передачи его покупателю. Как указывалось выше, существенные условия договора между ними полностью согласованы. Так, полная стоимость имущества передана им продавцу, автомобиль предан ему в момент передачи денежных средств. Выдача генеральной доверенности является ничем иным как фактической сделкой купли-продажи. В пользу этого свидетельствует и тот факт что он, как указывалось выше полностью рассчитался за автомобиль. Однако, из-за неправомерных действий ответчика он в настоящий момент лишен всех прав собственника. Автомобилем он владеет уже девять лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Ответчик Костюхин В.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец Голубенко Б.И. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя.
Представитель истца – адвокат Агаянц Д.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье 12 этого же кодекса указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А31-1388/2009 суд, разъясняя порядок применения п. 1 ст. 234 ГК РФ, отметил, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Костюхин В.Ю. получил от Голубенко Б.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО2 – исполняющей обязанности нотариуса Невинномысского городского нотариального округа СК ФИО3 от имени Костюхина В.Ю. была удостоверена доверенность на управление автотранспортным средством, а именно ВАЗ 2107 легковой-седан, <данные изъяты>, принадлежащим на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭП ГАИ г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭП ГАИ г. Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ, состоящим на учете в РЭП ГИБДД г. Невинномысска, с правом управлять транспортным средством, следить за его техническим состоянием, проходить технические осмотры, быть представителем в РЭП ГИБДД, проводить замену номерных агрегатов, получать дубликаты тех.паспорта и свидетельства регистрации ТС, осуществлять таможенное оформление ТС, быть представителем в РЭП ГИБДД по вопросам снятия с учета и постановки на учет транспортного средства в связи с его отчуждением, с правом отчуждения данного транспортного средства любым способом, его залога и аренды, получения денег в связи с его продажей, с правом выезда за границу, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения на Голубенко Б.И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жена Костюхина В.Ю., в соответствии с распиской, получила от Голубенко Б.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о продаже ему ДД.ММ.ГГГГ Костюхиным В.Ю. автомобиля ВАЗ 2107, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии с карточкой учета транспортных средств № вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2107 был снят с учета Костюхиным В.Ю. для последующей его утилизации, однако ДД.ММ.ГГГГ на имя Костюхина В.Ю. МРЭО ГИБДД ГУВД СК по г. Невинномысску был выдан дубликат паспорта технического средства № ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, в связи с чем, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что давностное владение Голубенко Б.И. автомобилем является добросовестным, так как Голубенко Б.И., получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Кроме того, истец Голубенко Б.И. владеет автомобилем непрерывно более 5 лет, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, какого-либо договора аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. на вышеуказанный автомобиль с ответчиком не заключал.
Учитывая изложенное суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль ВАЗ 2107 легковой – седан, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голубенко Б.И. удовлетворить.
Признать за Голубенко Б.И. право собственности на автомобиль ВАЗ 2107 легковой – седан, <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.