Дело № 2-1542/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя истца Невинномысского отделения № 1583 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Еризко Ю.С., представителя ответчиков Писаревой И.Е. и Задыкян С.В. – адвоката Стратова А.И., ответчика Кочерева А.М., ответчика Николаенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 к Писаревой И.Е., Задыкян С.В., Кочереву А.М., Николаенко С.А., Латыновой Н.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Писаревой И.Е., Задыкян С.В., Кочереву А.М., Николаенко С.А., Латыновой Н.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил Писаревой И.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 19 % годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора Писарева И.Е. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Писаревой И.Е. своих обязательств по кредитному договору № 21161 от 14.03.2006г. было обеспечено поручительством физических лиц Задыкян С.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Латыновой Н.В. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочерева А.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко С.А. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность заемщика Писаревой И.Е. и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.363 ГК РФ и условиям договора поручительства поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (Сбербанка РФ), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. С января 2008г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истцом в соответствии с п.2.7 кредитного договора на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Еризко Ю.С. заявленные требования уточнила, просит взыскать с Писаревой И.Е., Задыкян С.В., Кочерева А.М., Николаенко С.А., Латыновой Н.В. солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга по кредитному договору и судебные расходы по оплате госпошлины с учетом того, что после подачи иска в суд поступили платежи по данному кредитному договору.
Ответчики Кочерев А.М. и Николаенко С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Латынова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Ответчики Писарева И.Е. и Задыкян С.В. в судебное заседание не явились, их место жительства на момент рассмотрения дела в суде неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы данных ответчиков представлял адвокат Стратов А.И., который исковые требования не признал в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчиков по данному вопросу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Еризко Ю.С., ответчиков Кочерева А.М. и Николаенко С.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( в дальнейшем Кредитор) и Писаревой И.Е. (в дальнейшем Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Заемщик принял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. При заключении кредитного договора Писаревой И.Е. было подписано срочное обязательство, по которому она должна производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
Исполнение Писаревой И.Е. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Задыкян С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Латыновой Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочерева А.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко С.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Факты заключения кредитного договора, договоров поручительства, а также факт получения Писаревой И.Е. денежных средств по кредитному договору подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копией срочного обязательства ( л.д. 17), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).
Однако в судебном заседании было установлено, что Писарева И.Е. условия кредитного договора не исполняет, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Писаревой И.Е., согласно которому (п.4.6) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Писаревой И.Е., Задыкян С.В., Кочерева А.М., Николаенко С.А., Латыновой Н.В. солидарно суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчикам Писаревой И.Е. и Задыкян С.В. адвоката, в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Стратова А.И. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 1 день работы, а всего 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При этом ходатайство адвоката Стратова А.И. о взыскании по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов за каждого из представляемых им ответчиков удовлетворению не подлежит. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 555) и Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному Приказом Министерства Юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15.10.2007г., размер оплаты труда адвоката устанавливается исходя из количества дней, затраченных на оказание юридической помощи, а не из количества лиц, которым была оказана юридическая помощь.
Руководствуясь ст.ст.807, 811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 удовлетворить.
Взыскать с Писарева Е.Е., Задыкян С.В., Кочерева А.М., Николаевнко С.А., Латыновой Н.В. солидарно в пользу Невинномысского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Стратова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, страховое свидетельство №, ИНН № Адвокатской конторы № 1 г.Невинномысска Ставропольской краевой коллегии адвокатов ( ИНН № КПП № расчетный счет № в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ <адрес>,, БИК №, кор.счет №) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Копию решения направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 10.12.2010г.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.