Дело № 2-1656/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 14 декабря 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием представителя истца (ответчика) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ по доверенности Поповой Т.В.,
представителя ответчика Яловской Я.А. – адвоката Касьянова В.Н., предоставившего ордер № 106732 от 14.12.2010 года,
ответчика (истца) Александрова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ к Александрову Р.А., Яловской Я.А. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, встречному иску Александрова Р.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Невинномысскому отделению № 1583 Сбербанка РФ о признании недействительным условия кредитного договора, обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, признании незаконной оплаты тарифа и возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Невинномысское отделение № 1583 Сбербанка РФ обратилось с исковым заявлением к Александрову Р.А., Яловской Я.А., уточнив иск 10.11.2010 года, о взыскании солидарно просроченной ссудной задолженности, процентов и неустойки в размере <данные изъяты>, а именно просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Александрову Р.А. – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Александрову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под пятнадцать процентов годовых (факт получения Александровым Р.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется собственноручная роспись заемщика в получении денежных средств). Согласно условий кредитного договора (пункты 2.4, 2,5) Александров Р.А. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита. Исполнение Александровым Р.А. своих обязательств но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц - Яловской Я.А., ФИО1, согласно договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ залогом приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв. м. В соответствии со ст. ст. 362, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность Заемщика (Александрова Р.А.) и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 363 ГК РФ и условий договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик (все основные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отражены в п. 1.2 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (Сбербанка РФ), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
За период действия кредитного договора в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки от Александрова Р.А. поступило <данные изъяты>, которые распределялись в соответствии с п.п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
С февраля 2007 г. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 13 октября 2010 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2006 г. по 13.10.2010 г. составляет - <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>
Александров Р.А. в свою очередь обратился в суд с встречным исковым заявлением к ОАО Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ о признании недействительным условия кредитного договора, обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Указывая в заявлении о том, что 26 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Ответчик) и им был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 13% в год на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (п. 2.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен. 17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу № ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета ущемляет права потребителей, из постановления он узнал о том, что действиями Ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета нарушаются его права как потребителя банковской услуги. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Утверждает, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред вследствие нарушения его прав как потребителя услуг, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца (ответчика) ОАО Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ Попова Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Александрова Р.А. отказать. Пояснила, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию от признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку сделка была совершена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то в течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратится в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой его права были нарушены. Учитывая изложенное, просила суд применить срок исковой давности и отказать Александрову Р.А. в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Яловская Я.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, поскольку место жительства ответчика суду на момент рассмотрения дела неизвестно, ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Касьянов В.Н. который в судебном заседании считал заявленные требования истца (ответчика) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик (истец) Александров Р.А. в судебном заседании исковые требования истца (ответчика) в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не признал, пояснив, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт регистрации в его пользу залога принадлежащей ему на праве собственности квартиры, следовательно, истцом не доказано его право требовать в судебном порядке обращения взыскания на принадлежащую ему квартиру, так как согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Во-вторых, требование об обращении взыскания на заложенное имущество было заявлено истцом в порядке уточнения исковых требований. Поскольку требование об обращении взыскания на предмет ипотеки представляет собой самостоятельное исковое требование, оно должно быть оплачено государственной пошлиной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Александрова Р.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании между истцом и Александровым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил Александрову Р.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 процентов годовых. После предоставления Александровым Р.А. - Заемщику Филиалу ОАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение № 1583 - Кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки Объекта недвижимости в пользу Кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5.4.2 настоящего договора, а также заявления, предусмотренного п. 5.14 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Заемщика. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство граждан – ФИО2, ФИО1, Яловской Я.А.; залог приобретенного Заемщиком объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), его филиалом Невинномысским отделением № 1583 Сбербанка России и Александровым Р.А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 5.2 Кредитного договора был изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство гражданки РФ Яловской Я.А.; залог приобретенного Заемщиком объекта недвижимости - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Получение Александровым Р.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. (ст.309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что заемщик Александров Р.А. с февраля 2007 г. неоднократно нарушал условия кредитного договора (пп. 2.4,2.5), то есть несвоевременно вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 30 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 13 октября 2010 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.12.2006 г. по 13.10.2010 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст. 361 ГК РФ)
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ст. 363 ГК РФ)
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. (ст. 322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ст. 323 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании исполнение заемщиком Александровым Р.А. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица Яловской Я.А., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № к данному кредитному договору.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о возмещении просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки в размере <данные изъяты>, а так же о взыскании солидарно этой суммы с заемщика Александрова Р.А. и с поручителя Яловской Я.А.
Кроме того, обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Александрову Р.А. – трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Так, согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойка.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> считается находящейся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи.
Удовлетворяя требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в связи с тем, что между сторонами не имеется соглашения о размере продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену данного имущества исходя из его стоимости в момент покупки, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> рублей.
Согласно платежного поручения, истец (ответчик) при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем понесенные истцом (ответчиком) судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.
Что касается встречного иска Александрова Р.А., то суд считает, что в силу ст. 181 ч. 2 ГК РФ, на момент обращения Александрова Р.А. в суд пропущен. В связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика (истца) Александрова Р.А. о том, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт регистрации в его пользу залога принадлежащей ему на праве собственности квартиры, следовательно, истцом не доказано его право требовать в судебном порядке обращения взыскания на принадлежащую ему квартиру, суд считает несостоятельными, так как в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца (ответчика) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ было заявлено о пропуске Александрова Р.А. срока исковой давности, и оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, в удовлетворении исковых требований Александрова Р.А. о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заёмщика Александрова Р.А. оплатить комиссию за обслуживание ссудного счёта, применение последствий недействительности части сделки и обязании истца-ответчика возвратить Александрову Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконной оплату Александровым Р.А. тарифа за рассмотрение кредитной заявки и обязании истца (ответчика) возвратить Александрову Р.А. неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Касьянова В.Н., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Касьянова В.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 309, 322, 323, 337, 348, 349, 361, 363, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Александрова Р.А., Яловской Я.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Александрову Р.А. на праве собственности, установив начальную продажную цену на заложенное имущество при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Александрова Р.А., Яловской Я.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Александрова Р.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Невинномысскому отделению № 1583 Сбербанка РФ о признании недействительным условия кредитного договора, обязании возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконной оплаты тарифа и возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Отнести расходы по оплате в судебном заседании 14.12.2010г. труда адвоката Касьянова В.Н. <данные изъяты> на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Возложить обязанность по оплате труда адвоката Касьянова В.Н. на Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 декабря 2010 года.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.