№ 2-1567/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 10 декабря 2010 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием:
Истца: Маковского В.Е.
Представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, по доверенности Макеевой Е.А.
Ответчика: Фуртас С.Б.
при секретаре Рензниковой М.М.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маковского В.Е. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Фуртас С.Б. о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании свободным земельного участка, о признании решения о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка не законным, признании не действительными результатов торгов по продаже с аукциона права аренды земельного участка, признании недействительного протокола о результате торгов, признании не действительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительной сделки и возврате сторон в первоначальное положение, о прекращении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Маковский В.Е. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Фуртас С.Б. о признании решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, незаконным. В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Царевским Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, находящимся в <адрес> по адресу: <адрес> он приобрел в собственность жилой дом полезной площадью 29,5 ров на участке земли мерою 1273 кв.метра, в котором постоянно проживал до 2002 года в результате паводка дом был затоплен. На основании постановления главы администрации г.Невинномысска от 07.10.1992 года № ему был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам администрации г. Невинномысска ФИО 1 было выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 1273 |кв. метра для жилищного строительства.
В соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов, разрушенных в результате наводнения в июне 2002 года, пригодным для дальнейшего использования и несуществующими» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для жилищного жительства, жилой <адрес> был исключен из реестра жилищного фонда. Ему было предоставлено другое жилое помещение для постоянного проживания, В 2003 году было выдано разрешенное использование земли, и земельный участок был признан пригодным для садоводства.
Со дня приобретения дома с земельным участком в собственность он постоянно обрабатывал земельный участок, сажал картофель, овощи, выращивал плодовые деревья. После паводка он продолжал пользоваться земельным участком, как и ранее и пользуется им до настоящего времени. Земельный участок огорожен забором, имеется туалет, На участок завезены плиты, перекрытия для строительства садового домика. Каждый год он высаживает картофель и снимает урожай, после чего вспахивает землю.
13.07.2007 года он обратился в Управление Федерального агентства кадастра, объектов недвижимости но СК, где ему был выдан кадастровый план земельного участка, при этом, разъяснили, что сроки для оформления им земельного участка в аренду или в собственность законом не ограничены.
24.09.2009 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК выдало ему кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 26:16:030308:23 с указанием разрешенного использования- земельный участок для садоводства.
Таким образом, с 1984 года и по настоящее время он постоянно использует земельный участок для садово-огородных работ. Весной 2010 года им было завезено 50 машин земли и уровень участка поднят на 1 метр, им приобретены фундаментные блоки в количестве 25 штук, которые также находятся на участке.
Кроме того, с 2002 года по настоящее время он каждый год оплачивает налог за пользование земельным участком, что подтверждается квитанциями.
В конце августа 2010 года от соседей он узнал, что газета «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, разрешенное использование - земельный участок для садоводства. Он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом, где ему сообщили о том, что земельный участок, предоставленный ему в бессрочное пользование, признан свободным и выставлен на аукцион. Каких-либо актов, постановлений. подтверждающих решение Комитета, ответчик ему не предоставил.
Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Невинномысску от 07-10.2010 года им получены сведения о том, что в Управление уже предоставлены документы на регистрацию договора аренды спорного земельного участка.
С решением ответчика о признании земельного участка свободным, выставлении его на аукцион не согласен, полагает, что оно нарушает его права, вынесено в нарушение требований Земельного законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 45 ЗК РФ - Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: использовании земельного участка не в, соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса; использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному
снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; не устранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: не использовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством,
земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. (п.п. 7 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Кроме того, в соответствии с ФЗ »О введении в действие земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Просит признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес>, незаконным.
В судебном заседании истец Маковский В.Е. исковые требования уточнил, просит признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании свободным земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - не законным.
Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка - не законным.
Признать не действительными результаты торгов по продаже с аукциона права аренды земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, состоявшихся 20.09.2010 года.
Признать недействительным протокол о результате торгов, от 20.09.2010 год по продаже с аукциона права аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес>.
Признать не действительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Фуртас С.Б..
Прекратить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, произведенную 18.10.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.
Применить последствия недействительной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.
Изъять земельный участок, находящийся по <адрес> из владения Фуртас С.Б. и передать его ему.
Маковский В.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, отказавшись от исковых требований в части изъятия земельного участка, находящийся по <адрес> из владения Фуртас С.Б., поскольку в случае удовлетворения остальных его требований, участок останется в его пользовании.
Определением Невинномысского городского суда отказ от части исковых требования принят судом, и производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено.
При этом истец пояснил, что считает, что лишение права на земельный участок применяется только при безуспешности использования иных мер воздействия на нарушителя. В первую очередь при обнаружении факта ненадлежащего использования земельного участка уполномоченными государственными органами производится наложение административного взыскания в порядке, предусмотренном КоАП.
Указанная процедура прекращения права пользования заявителя на земельный участок была нарушена органом местного самоуправления. То есть оспариваемое постановление не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Маковского В.Е.
В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ) незаконны, соответственно все правоизменяющие и правоустанавливающие документы, вытекающие из недействительной сделки, в том числе решение Комитета по управлению муниципальным имуществом о признании спорного земельного участка свободным, протокол результатов торгов о признании победителем торгов Фуртас С.Б., договора аренды земельного участка, заключенного с Фуртас СБ. незаконны и подлежат отмене, а стороны должны быть приведены в первоначальное положение - земельный участок должен быть изъят из незаконного владения ответчика Фуртас СБ. и возвращен в мое владение.
В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ- права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска по доверенности Макеева Е.В., исковые требования не признала, пояснив при этом, что в результате наводнения в июне 2002 года домовладение, расположенное по <адрес> было разрушено. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, в том числе и по <адрес>, были признаны непригодными для дальнейшего использования и несуществующими, на собственников домовладений возложена обязанность произвести демонтаж разрушенных жилых домов, документация на жилые дома изъята.
В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от
04.10.2002 г. № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» запрещено строительство нового жилья на земельных участках, располагаемых в районах, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 г.
До проведения аукциона комитетом были запрошены сведения о правообладателях на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным для дальнейшего использования, и исключен из реестра жилищного фонда в соответствии с распоряжением председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от 12.02.2010 г., отсутствуют записи о регистрации права на недвижимое имущество - земельный участок и строение, расположенное по <адрес>, также отсутствуют сведения о правах на земельный участок в Государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением главы города Невинномысска от 31 марта 2009 года № 980 «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>, было изменено разрешенное использование земельного участка по <адрес>, площадью 1273 кв.м, с «земельный участок для индивидуального жилищного строительства» на «земельный участок для садоводства».
Кроме того, специалистами комитета неоднократно проводились проверки использования вышеуказанного земельного участка, а именно:
- 01 октября 2009 года специалистами комитета проведена проверка
использования земельного участка по <адрес>, в результате
которой установлено, что земельный участок находится в заброшенном
состоянии, захламлен мусором, участок зарос травой, строений нет (акт
проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица).
- 09 июля 2010 года специалисты комитета повторно провели проверку
использования земельного участка по <адрес>, с кадастровым
номером №, в результате которой установлено, что участок
огражден разрушенным забором, захламлен мусором, зарос травой, строения
на участке отсутствуют.
Таким образом, права на земельный участок по <адрес> В.Е. не оформлялись.
В связи с тем, что права на земельный участок не оформлены, строения отсутствуют, данный земельный участок признан свободным.
Постановлением администрации города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № комитету поручено организовать торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для садоводства, без права строительства жилых домов, общей площадью 1213 кв.м, по <адрес>.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом было опубликовано информационное сообщение в газете «Невинномысский рабочий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выставлен на торги.
По итогам опубликования информационного сообщения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска поступили заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> для садоводства, без права строительства жилых домов, сроком на пять лет.
По результатам вышеуказанного аукциона победителем торгов признан Фуртас С.Б., с которым комитетом был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в государственной собственности земельного участка.
Таким образом, заявление Маковского В.Е. непосредственно затрагивает права и законные интересы Фуртас С.Б..
Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик Фуртас С.Б. в судебном заседании исковые требования Маковского В.Е. не признал и показал, что он увидел объявление в газете «Невинномысский рабочий» о том, что земельный участок по адресу: <адрес> выставлен на торги, для садоводства, без права строительства жилых домов, сроком на 5 лет. Он добросовестно стал победителем данных торгов и им с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что он приобрел данное право аренды земельного участка на законных основаниях.
Просит суд, в удовлетворении исковых требований Маковского В.А. отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии их представителя.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Маковского В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1984 году, Маковский В.Е. приобрел в собственность жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник свидетельства не сохранился) Маковского В.Е. был предоставлен земельный участок размером 1273 кв.м, в бессрочное пользование.
В результате наводнения в июне 2002 года домовладение, расположенное по <адрес> было разрушено.
В соответствии с постановлением главы администрации города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, был признан непригодным для дальнейшего использования и несуществующим, а на собственников домовладений возложена обязанность произвести демонтаж разрушенных жилых домов.
В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от
ДД.ММ.ГГГГ № «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» запрещено строительство нового жилья на земельных участках, располагаемых в районах, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 г.
Согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу <адрес>, был признан непригодным для дальнейшего использования, и исключен из реестра жилищного фонда в соответствии с распоряжением председателя комиссии по чрезвычайным ситуациям.
Постановлением главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>, было изменено разрешенное использование земельного участка по <адрес>, площадью 1273 кв.м, с «земельный участок для индивидуального жилищного строительства» на «земельный участок для садоводства».
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был признан свободным.
По мнению суда, данное решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ошибочно и было принято без глубокого и обстоятельного анализа ситуации.
Не смотря на то, что Маковскому В.Е., после наводнения 2002 года, была произведена компенсация за потерянное жилье, однако от земельного участка он не отказывался, использовал земельный участок в целях садоводства, регулярно оплачивал налоги на данный земельный участок, что подтверждается квитанциями об оплате Маковским В.Е. земельного налога, представленными в судебном заседании.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МИФНС № 8 по СК, налог на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № площадь 1273.00 м.кв., принадлежащий по данным ГУП «Краевая техническая инвентаризация» Маковского В.Е. был исчислен и уплачен в полном объеме. По состоянию на 20.11.2010 года задолженности по уплате земельного налога за вышеуказанным участком не имеется.
Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 54 ч. 1 ЗК РФ принудительное прекращение права на земельный участок лица, не являющегося собственником, в виду ненадлежащего использования земельного участка, возможно по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 ЗК РФ.
Согласно п.2 ст. 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях, перечисленных в ст. 45 ЗК РФ.
Однако в соответствии с ч.2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 54 ЗК РФ одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ (органа местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельных участков.
Указанное предупреждение должно содержать: указание на допущенное земельное правонарушение;
срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае не устранения земельного правонарушения;
разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок. Форма предупреждения устанавливается Правительством РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 54 ЗК РФ в случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок в виду его ненадлежащего использования в орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ.
Согласно п.5 ст. 54 ЗК РФ орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В судебном заседании установлено, что не смотря на то, что указанная процедура прекращения права пользования заявителя на земельный участок была нарушена органом местного самоуправления. То есть оспариваемое постановление не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Маковского В.Е.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...
В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ- права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Кроме того, доводы истца о том, что он открыто пользовался спорным земельным участком, планировал строительство на участке садового домика, подтверждаются также схемой осмотра участка по <адрес> от 29 ноября 2010 года, составленной при выездном заседании по адресу: <адрес> в присутствии истца Маковского В.Е., ответчика Фуртас С.Б., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Смирновой Е.В., секретаря судебных заседаний Резниковой М.М., из которой следует, что на земельном участке по <адрес> действительно завезены и находятся кирпич б/у для строительства садового домика в количестве 1000 штук, плиты перекрытия в количестве двух штук, фундаментальные блоки в количестве 24 штук, бордюры в количестве 15 штук. Кроме того, на участок завезен плодородный слой земли, участок поднят, выровнен и огорожен забором.
Также доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4
Так, свидетель ФИО 2 показал, что Маковского В.Е знает больше десяти лет. До паводка в 2002 году Маковский проживал в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>. После паводка в 2002 году дом был разрушен. Он стал пользоваться только земельным участков в целях садоводства, сажал картошку, обрабатывал участок, косил траву. В 2004 году Маковский В.Е. завозил землю на участок, разровнял его. В 2010 году Маковский заболел и не смог обработать землю. В течение всего времени Маковский В.Е. пользовался участком, завес на земельный участок строительные материалы, для строительства садового домика, кроме него участок никто не обрабатывал.
Свидетель ФИО 5, допрошенная в судебном заседании, показала, что Маковского В.Е. знает хорошо, он более 20 лет проживал по <адрес>. После наводнения в 2002 году, дом по <адрес> был разрушен, но Маковский В.Е. продолжал работать на участке, обрабатывал землю, сажал картошку, собирал плоды с деревьев. До 2010 года Маковский непрерывно пользовался земельным участком в целях садоводства, а в 2010 года заболел, получил инвалидность и не смог сажать урожай. Маковский собирался построить на земельном участке садовый домик, в связи с чем им были завезены на участок плиты.
Свидетель ФИО 4, допрошенная в судебном заседании, показала, что существует архивное дело по <адрес> в <адрес>. В 2003 году объект капитального строения вышел из жилищного фонда согласно постановления главы администрации <адрес>. Имеется свидетельство о праве на наследство по закону, а также договор купли-продажи жилого дома. Сведений о регистрации прав на земельный участок в БТИ г. Невинномысска отсутствуют.
В соответствии со ст. 19, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, также в государственной регистрации прав может быть отказано если право на земельный участок ранее зарегистрировано в установленном законом порядке, если земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Не смотря на то, что подлинник свидетельства № от 4.199 года, о праве Маковского В.Е., на бессрочное пользование землей по адресу <адрес>, утрачен, однако копия указанного документа сторонами под сомнение поставлена не была.
Из объяснений данных суду допрошенного в судебном заседании специалиста Невинномысского филиала ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» ФИО 3, следует, что выдача свидетельств на право бессрочного пользования земельными участками в 1992 году, производилась территориальными советами на обслуживаемом участке которого, находился земельный участок. Там же производилась регистрация выданных свидетельств. Указанные книги регистрации свидетельств на право бессрочного пользования земельными участками в Невинномысский филиал ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» не передавались, в силу чего сведения о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в архиве филиала отсутствуют.
Отсутствие книги регистрации свидетельств, а так же подлинника свидетельства на право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, не лишала права истца Маковского В.Е., после признания данного участка, не пригодным к жилищному строительству, использовать его как участок для садоводства и огородничества.
При подготовке участка для продажи с аукциона, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска мероприятия о признании участка бесхозным были проведены формально, поверхностно, не было установлено лицо фактически владеющее спорным участком и использующим его в целях садоводства. Не были согласованны сведения об участке с территориальным советом, с квартальным не были опрошены соседи.
Доводы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о том, что при проверке использования земель, участок находился в запущенном состоянии, не может быть принят судом.
Так из акта № от 01.10.2009 года и акта № от. 07.2010 года, следует, что участок захламлен мусором, зарос травой, на участке отсутствуют строения.
Действительно на спорном участке отсутствуют строения, данные обстоятельства подтверждаются истцом, поскольку истцом было выполнено распоряжение главы администрации г. Невинномысска, о демонтаже строений разрушенных наводнением.
Кроме того из показаний свидетелей ФИО 2, и ФИО 5, следует, что на участок был завезен грунт, и строительные материалы.
Как установлено на выездном заседании суда от 29.11.2010 года, и составленной схеме осмотра участка (схема прилагается), на участке находятся строительные материалы. Мусор на участке обнаружен не был.
Действительно участок зарос травой, но по мнению суда этого обстоятельства не достаточно, считать участок заброшенным и не используемым.
Более того, из объяснений ответчика Фуртас С.Б., данных суду следует, что он видел как истец на протяжении шести лет после наводнения, Маковский В.Г., ухаживал за участком, использовал его, завозил строительные материалы.
Таким образом, действия ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, направленные на прекращение гражданских прав Маковского В.Е., в отношении спорного земельного участка по признанию свободным земельного участка, о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес> - не законным, соответственно все правоизменяющие и правоустанавливающие документы, вытекающие из недействительной сделки, суд считает необходимым признать недействительными, а запись о государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка за Фуртос С.Б., прекратить, стороны привести в первоначальное положение.
РЕШИЛ:
Исковые требования Маковского В.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании свободным земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - не законным.
Признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о продаже с аукциона права на заключение договора аренды земельного участка - не законным.
Признать не действительными результаты торгов по продаже с аукциона права аренды земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ год.
Признать недействительным протокол о результате торгов, от ДД.ММ.ГГГГ год по продаже с аукциона права аренды земельного участка находящегося по адресу <адрес>.
Признать не действительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска и Фуртас С.Б..
Прекратить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.
Применить последствия недействительной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Васькин
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила: помощник судьи Медведева С.А.