№ 2-1593/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.12.2010 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
при секретаре Гурнаковой М.И.
с участием представителя истца Еризко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ к Суворовой Е.А., Суворову К.А., Переверзеву В.В., Пелевиной С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ обратилось с исковым заявлением к Суворовой Е.А., Суворову К.А., Переверзеву В.В., Пелевиной С.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>..
Представитель истца Еризко Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. В обоснование требований пояснила, что по кредитному договору № 33015 от 19.02.2007 года Сбербанк РФ (ОАО) 20.02.2007 года предоставил Суворовой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 19.02.2017 года под 14% годовых за пользование кредитом. Факт получения Суворовой Е.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 2708 от 20.02.2007 года. Согласно условиям кредитного договора Суворова Е.А. обязался ежемесячно погашать сумму кредита и ежемесячно уплачивать проценты на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.
Исполнение Суворовой Е.А. своих обязательств по кредитному договору № 33015 от 19.02.2007 года было обеспечено поручительством физических лиц – Пелевиной С.Н. согласно договору поручительства № 33015/1 от 19.02.2007 года, Переверзева В.В. согласно договору поручительства № 33015/2 от 19.02.2007 года, Суворова К.А. согласно договору поручительства № 33015/3 от 19.02.2010 года.
В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность заемщика – Суворовой Е.А. и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору № 33015 от 19.02.2007 года. Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
За период действия кредитного договора от Суворовой Е.А. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило – <данные изъяты>, которые распределялись в соответствии с п. 4.13 кредитного договора № 33015 от 19.02.2007 года.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора, на сумму просроченного платежа начислялась неустойка в размере 28 % годовых с суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки.
По состоянию на 11.10.2010 года задолженность по кредитному договору за период с 14.12.2009 года составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Суворова Е.А.,Суворов К.А., Переверзев В.В., Пелевина С.Н. в судебное заседание повторно не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании между истцом и Суворовой Е.А. был 19.02.2007 года заключен в письменной форме кредитный договор № 33015 и истец 20.02.2007 года предоставил Суворовой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 19.02.2017 года под 14% годовых за пользование кредитом. Факт получения Суворовой Е.А. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 2708 от 20.02.2007 года, на котором имеется собственноручная роспись заемщика.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора Суворова Е.А. обязалась выплатить сумму кредита по частям, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом – уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору (п.п.2.4, 2.5,2.7).
В судебном заседании установлено, что заемщик Суворова Е.А. с марта 2009 года неоднократно нарушала условия кредитного договора (п.п.2.4, 2.5), то есть несвоевременно вносила и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислялась неустойка.
Установлено, что за период действия кредитного договора от Суворовой Е.А. в счет погашения обязательных платежей по кредитному договору поступило <данные изъяты> которые распределялись в соответствии с п. 3.6 кредитного договора №33015 от 19.02.2007 года.
По состоянию на 11.11.2010 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 323 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании исполнение Суворовой Е.А. своих обязательств по кредитному договору № 33015 от 19.02.2007 года было обеспечено поручительством физических лиц – Пелевиной С.Н. согласно договору поручительства № 33015/1 от 19.02.2007 года, Переверзева В.В. согласно договору поручительства № 33015/2 от 19.02.2007 года, Суворова К.А. согласно договору поручительства № 33015/3 от 19.02.2010 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства (п. 2.1) поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора - Сбербанка РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Суворовой Е.А.
Суд считает обоснованным требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей – ответчиков по делу, что составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и в пользу истца с ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов следует взыскать <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 309,322,323,361,363,367,450,809-811, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Суворовой Е.А., Суворова К.А., Переверзева В.В., Пелевиной С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» своевременно непогашенную задолженность на 11.10.2010 года: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15.12.2010 года.
Судья Ф.О. Шайганова
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.