Дело № 2-1620/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.12.2010 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
при секретаре Гурнаковой М.И.
с участием истца Фокина С.А., представителя истца Наумова В.В., представителя ответчика Пластуна С.М – Горлача В.А., представителя ответчика Администрации г. Невинномысска и третьего лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Швецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина С.А. к Администрации г. Невинномысска, Пластун С.М. о признании недействительным акта органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения и о возмещении вреда, причиненного имуществу,
у с т а н о в и л:
Фокин С.А. обратился к мировому судье с иском к Пластуну С.М. о возложении обязанности восстановить в квартире <адрес> планировку санузла в соответствии со строительным проектом и обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме с целью прекращения течи воды из сан узла указанной квартиры, о взыскании в возмещение вреда стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
Впоследствии, истец Фокин С.А. неоднократно уточнял свои исковые требования, и после подачи искового заявления (измененного) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, Управлению государственной жилищной инспекции по Ставропольскому краю, Пластуну С.М. о признании недействительным акта органа местного самоуправления о согласовании перепланировки жилого помещения и о возмещении вреда, причиненного имуществу, определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 05.10.2010 года гражданское дело было направлено по подсудности в Невинномысский городской суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска на ответчика Администрацию г. Невинномысска, а Управление государственной жилищной инспекции по Ставропольскому краю переведено из числа ответчиков в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, и к участию в деле привлечено МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением Невинномысского городского суда от 16.12.2010 года принят отказ от истца Фокина С.А. от части исковых требований и прекращено производство по делу в части по его иску к Администрации г. Невинномысска, Пластуну С.М. о признании недействительным акта органа местного самоуправления Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска в форме решения от 17.03.2010года № 69 «О согласовании переустройства и перепланировки коридора жилого помещения в санузел по адресу: <адрес>; о не применении судом заведомо подложный акт органа местного самоуправления - МУП «Архитектурно – планировочное бюро», сметного расчета № 1 от 28.04.2010 года, как недопустимый, недостаточный и недостоверный, нарушающий жилищные права истца и препятствующий возмещению вреда имуществу Фокиных в полном объеме; об обязании ответчика Пластуна С.М. в разумные сроки привести <адрес> в прежнее состояние с целью прекращения течи воды в <адрес>, то есть пресечь действия ответчика, причиняющие вред имуществу истцов строительной и иной связанной с ней деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих; о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Фокин С.А. уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Пластуна С.М. в возмещение вреда, причиненного заливом <адрес> в размере <данные изъяты>, а так же и просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление акта ООО «РЭУ -6» в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Пластун С.М. в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Горлача В.А.
Представитель ответчика Пластуна С.М. – Горлач В.А. в судебном заседании уточненное исковое требования о взыскании с Пластуна С.М. в пользу Фокина С.А. в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, добровольно признал в полном объеме, согласен на вынесение решения об удовлетворении искового требования.
Выслушав стороны, суд принимает признания иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ в пользу истца Фокина С.А. с ответчика Пластуна С.М. надлежит взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление акта ООО «РЭУ -6» в размере <данные изъяты>; почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 94,98,100,173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Уточненные исковые требования Фокина С.А. удовлетворить.
Взыскать с Пластун С.М. в пользу Фокина С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление акта ООО «РЭУ-6» в размере <данные изъяты>; почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский горсуд в течение 10 дней.
Судья подпись
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.