2-1843/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Солдатовой С. В.,
при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.,
с участием истца – Костенко А.В., представителя ответчика Осиповой И.А. – адвоката Стратова А.И., представившего удостоверение № 1997 и ордер № 056231,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко А.В. к Осиповой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Костенко А.В. обратился в Невинномысский городской суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он является ответственным нанимателем <адрес>, в которой зарегистрирована его дочь - ответчик по делу. Данной квартирой ответчик прекратила пользоваться с 2005 года, место нахождения ее – не известно, расходы по содержанию квартиры ответчик – не несет, личных вещей в квартире – не имеет.
На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой.
В судебном заседании истец – Костенко А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ему известно, что дочь отбывала наказание в виде лишения свободы в Зеленокумской колонии, куда он дважды ездил ее навещать. От его знакомой, дочь которой отбывала наказание вместе с его дочерью, ему стало известно, что она освободилась 12.06.2010 года и выехала к месту жительства. Однако до настоящего времени он от нее не получал никаких известий, она не звонила и где сейчас находится ему не известно. При этом, еще до того как ее осудили, она вывезла все свои вещи из квартиры, для чего нанимала машину, но куда она выехала – ему не сказала.
Определением Невинномысского городского суда от 20.12.2010 г. в качестве представителя ответчика, место жительства которой не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, который в судебном заседании иск не признал.
Адвокат Стратов А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что отсутствие ответчика не дает ему право признавать исковые требования.
Представители третьих лиц - администрации города Невинномысска, УФМС России по СК, МУП «<данные изъяты>» г. <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он является соседом истца и знает его семью с 2000 года, а с 2001 г. по настоящее время – является старшим по дому и ему достоверно известно, что ответчик более трех лет не проживает по данному адресу, место ее нахождения ему не известно, с лета 2010 года – по месту своей регистрации ответчик – не появлялась, ее личных вещей в квартире – нет. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику – не чинил, наоборот, когда она жила – он сам уходил из квартиры, повесил на свою комнату замок, но замок ответчик – срывала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он знает семью истца с 1969 года и является его соседом. Ответчик не живет в квартире около 3 лет. С лета 2010 года – в квартире – не появлялась, в городе он ее не видел, место ее нахождения – ему не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с финансовым лицевым счетом Костенко А.В. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Также на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик Осипова И.А.
Согласно сообщению отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Невинномысске от 22.12.2010 г. в <адрес> на регистрационном учете состоит Осипова И.А.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно справке УУМ УВД по г. Невинномысску ФИО2 ответчик Осипова И.А. по адресу своей регистрации – не проживает.
Факт добровольности выезда ответчика из жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей и объяснениями истца.
При этом, анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением. Более того, покинув жилое помещение, ответчик отказалась в одностороннем порядке не только от прав по договору социального найма, но и от соответствующих обязательств, вытекающих из него, - не вносила оплату за предоставление коммунальных услуг, не поддерживала его надлежащее состояние, не проводила текущий ремонт жилого помещения. Доказательств, опровергающих указный вывод, суду представлено не было.
С учетом изложенного, у суда имеются основания полагать, что отсутствие Осиповой И.А. в спорном жилом помещении не носит временный характер и обосновывается тем, что она выехала на другое место жительства, в связи с чем, суд считает, что ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.
При этом судом не установлено нарушения прав ответчика на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация граждан по месту жительства не образует самого понятия места жительства и является одним из факторов, отражающих место нахождение гражданина.
Кроме того, суд исходит из того, что отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, исходящих не от органов регистрационного учета, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов некоторых субъектов Российской Федерации, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на место жительства в данные регионы».
Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Расходы, связанные с участием представителя ответчиков, адвоката Стратова А.И., назначенного судом в соответствии со ст. 50ГПК РФ, при вынесении решения следует отнести в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Стратова А.И. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 23.12.2010 – ознакомление с материалами дела, 27.12.2010 - участие в судебном заседании составляет 596 руб. за два дня участия, исходя из стоимости одного дня – 298 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Костенко А.В. удовлетворить.
Признать Осипову И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание Осиповой И.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Стратова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кочубеевского района Ставропольского края, страх.свидетельство №, ИНН <данные изъяты>, Адвокатской конторы № (филиал) Ставропольской коллегии адвокатов г. Невинномысска ( ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> р/сч. <данные изъяты> Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ г. Ставрополь, БИК <данные изъяты>, кор./сч. <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб. на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Обязанность по возмещению названных расходов возложить на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С. В. Солдатова
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.