Дело № 2-1644/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
при секретаре Гурнаковой М.И.,
с участием истца Бабкина А.М., представителя истца Ловянникова П.С., представителя ответчиков – адвоката Паращук Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Бабкина А.М. к Милостьян Т.А. о признании бывшего члена семьи утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Бабкин А.М. обратился с исковым заявлением к Милостьян Т.А. о признании бывшего члена семьи утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.
Истец Бабкин А.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил признать Милостьян Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением квартиры <адрес>.
В обоснование заявленных требований представитель истца Ловянников П.С. пояснил, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Милостьян Т.А. была зарегистрирована в данной квартире после заключения с истцом брака 13.03.2009 года. 20.06.2010 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, после чего Милостьян Т.А., забрав свои личные вещи, выехала из данной квартиры в Московскую область, не сообщив истцу точный адрес. 29.07.2010 года брак между истцом и Милостьян Т.А. был прекращен. Ее место жительства неизвестно. С июня 2010 года по настоящее время Милостьян Т.А. в данной квартире добровольно не проживает, добровольно выбрала другое место жительство, не оплачивает расходы по содержанию квартиры и коммунальные платежи. В связи с тем, что Милостьян Т.А., выехав из квартиры, переехала на другое место жительство, но при этом она не снялась с регистрационного учета, то истец вынужден нести за нее расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Считает, что Милостьян Т.А. прекратила право пользования жилым помещением квартиры, расположенной в г. Невинномысске по <адрес>.
Ответчик Милостьян Т.А. в судебное заседание не явилась, место нахождение ее неизвестно.
Определением Невинномысского городского суда от 14.12.2010 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Паращук Э.А., которая просит в удовлетворении исковых требований отказать
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев отказной материал № 9595/998 по заявлению Бабкина В.В., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> на праве собственности принадлежит Бабкину А.М., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным городской жилищной биржей 28.07.1995 года. В данной квартире в 27.03.2009 года была зарегистрирована Милостьян Т.А.. как супруга собственника квартиры, при этом каких-либо соглашений между истцом, собственником спорной квартиры и ответчиком Милостьян Т.А.. –не было заключено.
Кроме того, установлено так же, что с 13.03.2009 года по 29.07.2010 года стороны состояли в зарегистрированном браке, а с июня 2010 года ответчик Милостьян Т.А. в спорной квартире добровольно не проживает, ее вещей в спорной квартире нет, она добровольно выехала из спорной квартиры, не участвует в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1показала, что ответчик Милостьян Т.А. в квартире истца не проживает. От истца летом 2010 года ей стало известно, что стороны расторгают брак и Милостьян Т.А., забрав все свои вещи, прихватив вещи истца, выехала из спорной квартиры.
Согласно ст. 31 ч.5 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование о признании Милостьян Т.А. утратившей право пользования жилым помещением спорной квартиры.
Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Паращук Э.А., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Паращук Э.А. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда 14.12.2010 года составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 31 ч. 5 ЖК РФ, ст.ст. 50,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бабкина А.М. удовлетворить.
Милостьян Т.А. признать прекратившей право пользование жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета Милостьян Т.А. по адресу: <адрес>
Расходы по оплате труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Копию решения направить для исполнения, в части оплаты труда адвоката, в Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.12.2010 года.
Судья Ф.О.Шайганова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.