решение по и\з Пыникова С.С. к ГК `Южный` и др. об устранении препятствий по осуществлению права собственности на гараж от 22.12.2010 г.



Дело № 2-1641/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2010 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Велиевой Р.П.,

при секретаре Проненко М.Н.,

с участием истца Пыникова С.С.,

ответчиков: представителя Гаражного кооператива «Южный» города Невинномысска - Тонких В.П.,

ответчиков Назаренко А.А., представителя ответчика Шалайкина А.Н. - Волошина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыников С.С. к гаражному кооперативу «Южный» г.Невинномысска, Василенко А.Н., казначееву В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н. об устранении препятствий по осуществлению прав собственности на гаражи,

у с т а н о в и л:

Согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Пыников С.С. является собственником гаража № в 6 ряду гаражного кооператива Южный в г. Невинномысске.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска Пыников С.С. является членом гаражного кооператива «Южный» с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежат гаражи №.

Согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № Назаренко А.А. является собственником гаража № в 6 ряду гаражного кооператива Южный в г. Невинномысске.

В соответствии с решением исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Казначеевым В.А. был построен гараж № в гаражном кооперативе «Южный» г.Невинномысска.

На основании решения исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.Н. был построен гараж № в гаражном кооперативе «Южный» г.Невинномысска.

Решением исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Шалайкину А.Н. было разрешено строительство и им был построен гараж № в гаражном кооперативе «Южный» г.Невинномысска.

Пыников С.С. обратился в Невинномысский городской суд с иском к гаражному кооперативу «Южный», Василенко А.Н., Казначееву В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н. об устранении препятствий по осуществлению прав собственности на гаражи, ссылаясь на то, что он является членом гаражного кооператива «Южный» г. Невинномысска и собственником двух гаражей под номерами №, расположенных в 6 ряду гаражного кооператива «Южный».

В течение длительного времени дорога между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный» затапливается ливневыми и талыми водами по причине отсутствия полного стока дождевых и талых вод.

Во время дождя и таяния снега вода через порог затекает в его гаражи, что приводит к разрушению стен подвалов, сырости. Кроме того, в подвале невозможно хранить овощи, а в гаражах - транспортные средства.

Таким образом, по мнению истца, в результате подтоплений ему созданы препятствия, мешающие нормальному осуществлению его права собственности на его гаражи № и № в гаражном кооперативе «Южный».

Он неоднократно обращался к председателю гаражного кооператива «Южный» с просьбой провести соответствующие мероприятия по отведению вод с дороги между 5 и 6 рядами гаражного кооператива с тем, чтобы его гаражи не подтапливались.

Однако на его неоднократные обращения, председателем гаражного кооператива «Южный» действенных мер по отведению дождевых и талых вод принято не было.

В обоснование исковых требований ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время дождя ДД.ММ.ГГГГ вода не стекала естественным образом по дороге между 5 и 6 рядами и его гаражи вновь оказались подтопленными.

В октябре 2010 года истец обратился в МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, специалисты которого ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ним договора произвели осмотр проезда «А» (между 5 и 6 рядами) гаражного кооператива «Южный» на предмет вертикальной планировки гаражного кооператива «Южный» в г.Невинномысске с привлечением геодезиста.

В судебном заседании истец Пыников С.С. от заявленных исковых требований в части выполнения по всему проезду улицы между рядами 5 и 6 гаражного кооператива, дренажной канавы из труб и лотков с понижением продольного участка с помощью естественного грунтового основания – отказался и просит суд обязать гаражный кооператив «Южный» выполнить по проезду улицы между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный» нарезку сточной канавы для естественного стока дождевой воды, обязать Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкина А.Н. удалить насыпь между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный», напротив гаражей №, взыскать с гаражного кооператива «Южный», Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкина А.Н. в его пользу солидарно расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тонких В.П. – председатель гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно во время дождя и таяния снега между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный» стоит вода. Гаражи истца находятся в самой нижней точке, у ответчиков гаражи подняты примерно на 12 см. Утверждает, что насыпь в конце дороги напротив гаражей № действительно имеется. Указанная насыпь образовалась в результате того, что ответчики по делу Василенко А.Н., Казначеев В.И., Назаренко А.А., Шалайкин А.Н. напротив принадлежащих им гаражей сделали дренаж, уложили по проезду шпалы, залили бетонные пандусы для въезда автомобилей в гаражи с минимальными уклонами, которые пересекают весь проезд. В результате указанных действий дорога напротив данных гаражей действительно выше, чем напротив гаражей истца.

Кроме того, в 2005 году для того, чтобы дождевые и талы воды уходили с проезда силами гаражного кооператива были уложены трубы, но в процессе эксплуатации они засорились быстро пришли в негодность, воде некуда стало уходить. Решением заседания правления гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ труба была убрана.

Ответчик Назаренко А.А., в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что является собственником гаража № в гаражном кооперативе «Южный» г.Невинномысска. Утверждает, что землю или другие материалы на дорогу между 5 и 6 рядами не завозил, своей вины в затоплении гаражей №, № не усматривает. Кроме того, пояснил, что в подвале его гаража во время дождей также скапливается вода. Признает, что напротив его гаража, а также гаражей № действительно сделана дренажная канава, уложены шпалы, насыпь для въезда в гараж.

Ответчик Шалайкин А.Н., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие с участием его представителя Волошина Н.В.

Представитель ответчика Шалайкина А.Н. - Волошин Н.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что он пользуется гаражом № в гаражном кооперативе «Южный». При этом, действительно, во время дождя и таяния снега по проезду между 5 и 6 рядами стоит вода. Кроме того, пояснил, что для удобства въезда в гараж № сделан бетонный пандус. Он, Василенко А.Н., Казначеев В.И., Назаренко А.А., сделали напротив своих гаражей дренажную канаву из булыжника, уложили шпалы.

Ответчик Казначеев В.И., надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает. При этом на въезде в его гараж действительно имеется насыпь, для удобства въезда, напротив его гаража сделана дренажная канава из булыжника, уложены шпалы, однако его вины в затоплении гаражей истца он не видит.

Ответчик Василенко А.Н., надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования с учетом их уточнения не признает, при этом пояснил, что во время дождя вода со всего гаражного кооператива стекается на их улицу, скапливаясь около гаражей истца. Утверждает, что он предлагал сделать бетонные лотки, но председатель гаражного кооператива отказался. Силами гаражного кооператива между гаражами был сделан дренаж из булыжника, в результате чего его автомобиль не мог заехать в гараж из-за образовавшейся ямы, которую они закидали гравием, затем делали насыпь для заезда автомобиля в гараж.

Специалист МУП «АПБ» г.Невинномысска Чораев М. А.– А. суду пояснил, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, в 1991 году архитектурно-планировочным бюро был разработан проект застройки гаражного кооператива «Южный» в г.Невинномысске, в соответствии с которым разуклонка дороги должна быть к центральному проезду гаражного кооператива со сбросом воды в северном направлении, так как вода не уходит с территории гаражного кооператива, то это значит, что члены кооператива строились с нарушениями строительных норм и правил. Согласно документации между 5 и 6 рядами с № по № гаражей произошла просадка основания, а с № до конца ряда, то есть до № уровень гаражей поднят выше нулевой точки, в связи с чем сточные и дождевые воды не могут стекать к центральному проезду. Считает, что необходимо выравнивать дорогу, срезая часть грунта начиная с гаража № до конца ряда и делать канаву для стока воды.

Специалист МУП «АПБ» Шекин А.Д. суду пояснил, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. В данном гаражном кооперативе он делал нивелировку, которая показала, что гараж истца ниже, чем гаражи, построенные в конце улицы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчиков, специалистов МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Невинномысска, исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать суду те обстоятельства, на которых основаны их требования, либо возражения, о чем истцу и ответчикам судом неоднократно было разъяснено, как в процессе подготовки по делу, так и в судебном заседании.

Статья 209 ГК РФ, предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

А в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Однако, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что фактически пользоваться, принадлежащими истцу Пыникову С.С., гаражами № и № в гаражном кооперативе «Южный» г.Невинномысска он не имеет возможности, так как в подвале гаражей скапливается вода.

Из акта обследования вертикальной планировки проезда «А» гаражного кооператива «Южный» в г.Невинномысске от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу Пыникова С.С., следует, что в 1991 году силами МУП «АПБ» был выполнен проект по застройке юго-восточной части г.Невинномысска гаражным кооперативом «Южный» с вертикальной планировкой, разработана вертикальная планировка проездов и площадки кооператива.

Сток дождевых и талых вод предусматривается естественным рельефом местности с восточной и западной части проездов в центр и выпуском дождевых вод на север в кюветы.

13.10. 2010 года силами отдела геодезии были вынесены отметки на проезд «А». По отметкам очевидно, что при эксплуатации кооператива не были выполнены рекомендации проекта по вертикальной планировке, полный сток дождевых и талых вод не осуществляется. Напротив гаража № отметка составляет 358.17 м, напротив гаража № - 358,29 м, что препятствует естественному стоку.

Также напротив гаража № для заезда автомобиля в гараж владельцем этого гаража выполнен бетонный пандус с минимальными уклонами, который пересекает весь проезд, лоток для сточных вод не организован.

Пыников С.С. для защиты своего гаража приподнял ворота на 0,4 метра, выполнил пандус, как со стороны проезда, так и гаража.

При строительстве не учтена необходимость организации уклонов по длине всего проезда с устройством водоотведения с замкнутого пространства. Выезды в боксы выполнены на разных отметках, что в свою очередь привело к
устройству поперечных пандусов выше уровня основного проезда и как следствие
препятствующих отводу дождевых и талых вод. По всему проезду не выполнена дренажная канава из труб и лотков, а также не предусмотрено понижение продольного участка с помощью естественного грунтового основания. Водоотведение с проезда необходимо выполнить организацией имеющей опыт в проведении работ данного типа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при строительстве гаражей ответчиков Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкина А.Н. не были выполнены рекомендации проекта по вертикальной планировке, а также напротив их гаражей в результате эксплуатации, производства земляных работ возведена насыпь, выполнены бетонные пандусы.

Таким образом, гаражи ответчиков Василенко А.Н., Казначеев В.И., Назаренко А.А., Шалайкина А.Н. построены с нарушением строительных норм и правил, что препятствует естественному стоку дождевых и талых вод в результате чего в подвалах гаражей истца скапливается вода.

В соответствии с п.6.8 Устава гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска правление кооператива решает, в частности вопросы электроснабжения, газоснабжения, обеспечения водой, строительства дорог и организации других работ. Пыников С.С. неоднократно обращался к председателю гаражного кооператива «Южный» с просьбой устранить препятствия по осуществлению его прав собственности на гаражи, для этого выровнять дорогу между 5 и 6 рядами в гаражном кооперативе, срезать часть грунта и сделать канаву для стока воды, однако до настоящего времени это сделано не было.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, исковые требования Пыникова С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги геодезиста, <данные изъяты> рублей – услуги МУП «АПБ» г.Невинномысска, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, всего в возврат понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Так как, судом было рассмотрено два заявленных исковых требования: к гаражному кооперативу «Южный» г.Невинномысска и к гражданам Василенко А.Н., Казначееву В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н., то понесенные истцом судебные расходы следует взыскать в равных долях, то есть с гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкина А.Н. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.209, 210, 304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пыников С.С. к гаражному кооперативу «Южный» г.Невинномысска, Василенко А.Н., Казначееву В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н. об устранении препятствий по осуществлению прав собственности на гаражи удовлетворить.

Обязать гаражный кооператив «Южный» г.Невинномысска выполнить по проезду улицы между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска нарезку сточной канавы для естественного стока дождевой воды.

Обязать Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н. удалить насыпь между 5 и 6 рядами гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска, напротив гаражей №.

Взыскать с гаражного кооператива «Южный» г.Невинномысска в пользу Пыников С.С. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек расходы по делу.

Взыскать с Василенко А.Н., Казначеева В.И., Назаренко А.А., Шалайкину А.Н. в пользу Пыников С.С. в равных долях <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходы по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 27.12. 2010 года.

Судья Р.П. Велиева

решение не вступило в законную силу

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.