Дело № 2-1167/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре Болдыревой Н.А.
с участием истца Пантина А.Э., представителя ответчика Администрации г. Невинномысска по доверенности № 28-01 от 29.06.2010 г. Столяровой Д.Г., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска по доверенности № 20-01 от 26.04.2010 года Швецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантина А.Э. к Администрации города Невинномысска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
Установил:
Пантин А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Невинномысска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом литер А инвентарный номер №, площадью 36,5 кв.м. и земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 07.06.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ № от 01.07.2005 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. На момент приобретения жилой дом, согласно плану объекта недвижимости от 12.05.2005 года, состоял из 3 жилых комнат и коридора, общая площадь дома составляло 36,5 кв.м., жилая – 31,1 кв.м., вспомогательная – 5,4 кв.м. Жилой дом нуждался в проведении ремонтных работ. С момента приобретения и по 2008 год им был осуществлен капитальный ремонт дома, в ходе которого произведена его реконструкция, а именно: внутренняя перепланировка с изменением назначения помещений, возведение пристройки, в результате чего произошло увеличение общей площади дома и вспомогательной площади и уменьшение жилой площади. Так в соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от 20.05.2010 года, по состоянию на 20.05.2010 года жилой дома имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь – 64,5 кв.м., жилая – 23,4 кв.м., вспомогательная – 41,0 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, котельной, кухни, ванной и туалета. В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома им получено не было. В 2010 году он принял решение о возможной продаже домовладения, и в связи с произведенной реконструкцией при оформлении соответствующих документов возник вопрос о несоответствии технико-экономических показателей дома имеющейся документации. В мае 2010 года они обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако получили отказ ввиду того, что согласно письма исх. № 377/32 от 11.05.2010 года, реконструкция произведена в самовольном порядке с нарушениями примечания пункта 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>», согласно которому отступ от границы соседнего участка до жилого дома должен быть не менее трех метров. Считает, что возможно признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по следующим основаниям: 1) в ходе самовольно проведенной реконструкции им не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм, правил пожарной безопасности, она не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается: - актом обследования от 31.05.2010 года, согласно которому: строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, визуальных дефектов в них не обнаружено, обмазочная гидроизоляция боковых поверхностей фундаментов выполнена, несущие наружные стены из кирпича (общая толщина стены 400 мм), соответствуют требованиям по несущей способности кладки при действующих на нее нагрузках, несущая способность деревянного перекрытия обеспечена при действующих на него нагрузках, несущая способность стропильных конструкций обеспечена, здание оснащено системами электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, обследуемое здание отвечает всем требованиям объемно-планировочных, конструктивных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, пригодно для эксплуатации и использованию по назначению; - справкой ОГПН по г. Невинномысску ГУ МЧС России по СК № 1704-74 от 20.05.2010 года, согласно которой на объекте обеспечиваются нормы и правила пожарной безопасности, в результате чего нарушений не выявлено; 2) им были предприняты меры к легализации реконструкции в административном порядке, то есть к получению разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано в его выдаче, что подтверждается письмом исх. № 377/32 от 11.05.2010 года из управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска. На сегодняшний день предельный размер земельных участков для усадебных, одно- двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов – не менее 500 кв.м., а площадь его земельного участка составляет 460 кв.м., при ширине 14,2 кв.м., жилой дом уже при его приобретении находился на расстоянии 1 метра от межи с домовладением № и, соответственно, при проведении его реконструкции он не мог соблюсти расстояние в 3 метра. Просит признать за Пантиным А.Э., право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, инвентарный номер №, общая площадь – 64,5 кв.м., жилая – 23,5 кв.м., вспомогательная – 41,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Пантин А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Невинномысска Столярова Д.Г. просила исковые требования Пантина А.Э. рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска Швецова Е.Н. просила исковые требования Пантина А.Э. рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав истца, представителя ответчика администрации г. Невинномысска, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска, исследовав материалы дела, суд находит иск Пантина А.Э. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а так же правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что в ходе самовольно проведенной реконструкции Пантиным А.Э. не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм, правил пожарной безопасности, она не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается: - актом обследования от 31.05.2010 года, согласно которому: строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, визуальных дефектов в них не обнаружено, обмазочная гидроизоляция боковых поверхностей фундаментов выполнена, несущие наружные стены из кирпича (общая толщина стены 400 мм), соответствуют требованиям по несущей способности кладки при действующих на нее нагрузках, несущая способность деревянного перекрытия обеспечена при действующих на него нагрузках, несущая способность стропильных конструкций обеспечена, здание оснащено системами электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, обследуемое здание отвечает всем требованиям объемно-планировочных, конструктивных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, пригодно для эксплуатации и использованию по назначению; - справкой ОГПН по г. Невинномысску ГУ МЧС России по СК № 1704-74 от 20.05.2010 года, согласно которой на объекте обеспечиваются нормы и правила пожарной безопасности, в результате чего нарушений не выявлено; кроме того Пантиным А.Э. были предприняты меры к легализации реконструкции в административном порядке, то есть к получению разрешения на реконструкцию, однако ему было отказано в его выдаче, что подтверждается письмом исх. № 377/32 от 11.05.2010 года из управления архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска.
В соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству (СП 30-102-99 дата введения 2000-01-01), который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, на территориях со сложившейся застройкой в первую очередь следует осуществлять реконструкцию фонда жилых и общественных зданий.
Согласно п. 5.3.4 Свода правил: «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3 м…». При этом, чтобы выполнить требования п. 5.3.4, необходимо выполнить требования п. 5.3.1 «Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно- двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей…», что возможно при вновь организованной планировке и застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так же разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, а никак при реконструкции жилых зданий, так как данный вид градостроительной деятельности проводится при наличии уже существующего объекта.
В судебном заседании было установлено, что на сегодняшний день предельный размер земельных участков для усадебных, одно- двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов – не менее 500 кв.м., а площадь земельного участка Пантина А.Э. составляет 460 кв.м., при ширине 14,2 кв.м., жилой дом уже при приобретении Пантиным А.Э. находился на расстоянии 1 метра от межи с домовладением № 18 и, соответственно, при проведении его реконструкции Пантин А.Э. не мог соблюсти расстояние в 3 метра.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем судом установлено, что Пантину А.Э. на праве собственности принадлежат жилой дом литер А инвентарный номер №, площадью 36,5 кв.м. и земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 07.06.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ № от 01.07.2005 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. На момент приобретения жилой дом, согласно плану объекта недвижимости от 12.05.2005 года, состоял из 3 жилых комнат и коридора, общая площадь дома составляло 36,5 кв.м., жилая – 31,1 кв.м., вспомогательная – 5,4 кв.м. Жилой дом нуждался в проведении ремонтных работ. С момента приобретения и по 2008 год Пантиным А.Э. был осуществлен капитальный ремонт дома, в ходе которого произведена его реконструкция, а именно: внутренняя перепланировка с изменением назначения помещений, возведение пристройки, в результате чего произошло увеличение общей площади дома и вспомогательной площади и уменьшение жилой площади. Так в соответствии со справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № 145 от 20.05.2010 года, по состоянию на 20.05.2010 года жилой дома имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь – 64,5 кв.м., жилая – 23,4 кв.м., вспомогательная – 41,0 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, котельной, кухни, ванной и туалета. В установленном законом порядке разрешение на реконструкцию жилого дома им получено не было. В 2010 году Пантин А.Э. принял решение об отчуждении домовладения, и в связи с произведенной реконструкцией при оформлении соответствующих документов возник вопрос о несоответствии технико-экономических показателей дома имеющейся документации. В мае 2010 года Пантин А.Э. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако получил отказ ввиду того, что согласно письма исх. № 377/32 от 11.05.2010 года, реконструкция произведена в самовольном порядке с нарушениями примечания пункта 5.11 ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края», согласно которому отступ от границы соседнего участка до жилого дома должен быть не менее трех метров.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция принадлежащего Пантину А.Э. жилого дома не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает опасности жизни и здоровью, так как при ее проведении обеспечена прочность, устойчивость и эксплуатационная пригодность несущих конструкций дома, соблюдены предусмотренные для существующей застройки градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы, и считает возможным удовлетворить исковые требования Пантина А.Э. и признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный в <адрес>.
На основании ст.ст. 8, 131, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Пантина А.Э. удовлетворить.
Признать за Пантиным А.Э. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, инвентарный номер 1537, общая площадь – 64,5 кв.м., жилая 23,5 кв.м., вспомогательная – 41,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 16.08.2010 года.
Судья В.В. Филатова
Решение вступило в законную силу: 27.08.2010 г.
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.