Дело № года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 19 января 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ по доверенности - Еризко Ю.С.,
ответчика Шимигоновой Т.И.,
представителя ответчика Беловой Е.С. – адвоката Еремченко В.И. представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 12.01.2011 года,
при секретаре Бутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И., Беловой Е.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 обратился в суд с иском к Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И., Беловой Е.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование своего искового заявления Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты> от 18.06.2008 года Сбербанк РФ 18.06.2008 года предоставил Коломиец О.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 18.08.2013 года под семнадцать процентов годовых, при этом, согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3), Коломиец О.А. обязалась погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Исполнение Коломиец О.А. своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 18.06.2008 года было обеспечено поручительством физических лиц – Беловой Е.С., согласно договору поручительства <данные изъяты> от 18.06.2008 года и Шимигоновой Т.И. согласно договору поручительства <данные изъяты> от 18.06.2008 года.
Договоры поручительства совершены в простой письменной форме и предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Из искового заявления также следует, что за период действия кредитного договора от Коломиец О.А. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило – <данные изъяты> рублей, которые распределялись в соответствии с п.4.13 кредитного договора <данные изъяты> от 18.06.2008 года в следующей очередности: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту.
С декабря 2008 года Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на 11 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.06.2008 года за период с 18.06.2008 года по 11.11.2010 года составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Еризко Ю.С. уточнила исковые требования пояснив, что в период с 11 ноября 2010 года по настоящее время в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 18.06.2008 года поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), в связи с чем просит взыскать солидарно с Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И., Беловой Е.С. в пользу Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ своевременно непогашенную задолженность в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование уточненных требований ею в судебное заседание предоставлен расчет задолженности по состоянию на 19 января 2011 года и история операций по договору.
Ответчица Коломиец О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о том, что исковые требования банка признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Шимигонова Т.И. пояснила суду, что исковые требования признает в полном объеме пояснив, что Коломиец О.А. является ее дочерью. В июне 2008 года она (Коломиец О.А.) взяла кредит в Сберегательном банке в сумме <данные изъяты> рублей. Поручителями при получении кредита выступила она и Белова Е.С., у которой в то время работала ее дочь. Первое время она исправно погашала задолженность, однако в последствии, в связи с финансовыми трудностями, они стали погашать задолженность нерегулярно. В результате этого образовалась задолженность. Непогашенную сумму долга она обязуется погасить по мере возможности.
Ответчица Белова Е.С. в судебное заседание не явились. Поскольку в настоящее время место её нахождения суду не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ, ей был назначен адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов Еремченко В.И., который исковые требования не признал, считая их необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Карташова Ю.И., учитывая мнение ответчиков Шимигонову Т.И., и Коломиец О.А. и представителя ответчика Беловой Е.С. - Еремченко В.И. суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Невинномысского отделения №1583 и ответчиком Коломиец О.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 18.06.2008 года, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 18.08.2013 года под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 4.1, 4.3) указанного договора.
Указанные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением Коломиец О.А. о выдачи кредита наличными средствами (л.д. 13-14).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора (п. 4.1) и срочного обязательства к нему Коломиец О.А. была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Начиная с декабря 2008 года Коломиец О.А. стала систематически нарушать взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом просроченного основного долга, расчетом процентов и историей операций по договору (л.д. 16-17, 20-25).
Исполнение Коломиец О.А. своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 18.06.2008 года было обеспечено поручительством физических лиц – Беловой Е.С., согласно договору поручительства <данные изъяты> от 18.06.2008 года и Шимигоновой Т.И. согласно договору поручительства <данные изъяты> от 18.06.2008 года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> от 18.06.2008 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитным договорам <данные изъяты> и <данные изъяты> от 18.06.2008 года являются Белова Е.С. и Шимигонова Т.И., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме, что и на заемщика.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договоров перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителей, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителей. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Коломиец О.А. подписала договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 7-9), а поручители Шимигонова Т.И. и Белова Е.С. подписали договоры поручительства (л.д. 10-11), следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
11 октября 2010 года, за исходящими <данные изъяты>, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И. и Беловой Е.С. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору <данные изъяты> от 16.06.2008 года с указанием просроченной задолженности. Должнику и поручителям предложено в течение 15 календарных дней с момента получения сообщения погасить образовавшуюся задолженность перед банком по предоставленному кредиту, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 будет вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита (л.д. 29-31).
Несмотря на это, ответчиками задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.
Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на 19 января 2011 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 Кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. При этом Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 5.2.4 Кредитного договора, п. 2.3 Договоров поручительства).
При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.4 кредитного договора <данные изъяты> от 18 июня 2008 года предусмотрено, что при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования и предоставлен расчет задолженности по состоянию на 19 января 2011 года, а также история операций по договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года, согласно которых задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, причем данная сумма включает в себя лишь сумму просроченного основного долга. Требований по взысканию процентов истцом не заявлено, вследствие чего проценты взысканию не подлежат.
В условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований в части взыскания задолженности с ответчиков.
Анализ всех изложенных доказательств свидетельствует о доказанности Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 своих требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту.
Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 понесены расходы по оплате госпошлины (платежное поручение <данные изъяты> от 13.11.2010 года) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако в судебном заседании исковые требования были уточнены, и сумма иска составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И. и Беловой Е.С. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И., Беловой Е.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18 июня 2008 года, в виде просроченного основного долга в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Коломиец О.А., Шимигоновой Т.И., Беловой Е.С. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.