Дело № 2-98/2011
заочное Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.
при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И.
с участием истца Остапенко В.С., третьих лиц Остапенко Л.П., Остапенко А.В., Барковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко В.С. к Баркову Е.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Остапенко В.С. является собственником кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Остапенко В.С. обратился в суд с исковым требованием, предъявленным к Барков Е.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной кооперативной квартиры, в которой кроме него зарегистрированы: Остапенко Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его жена; Остапенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его сын; Баркова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его дочь; Барков Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывший муж его дочери; Баркова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – его внучка. Основанием для регистрации в декабре 2006 года ответчика - Баркова Е.М. в его квартире явилось заключение брака с его дочерью – Барковой Е.В.. Однако Барков Е.М. с момента регистрации в квартире не проживал, его имущества и личный вещей в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивал и не оплачивает. Его дочь и ответчик являются военнослужащими, после заключения брака стали проживать по месту службы в г. Черкесске на съемной квартире по адресу: <адрес>. 28.09.2009 года решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <адрес> брак между его дочерью Барковой Е.В. и ответчиком Барковым Е.М. был расторгнут. После расторжения брака ответчик перевелся в другую часть и стал проживать в <адрес> по адресу: <адрес>. Таким образом, Барков Е.М., хотя и зарегистрирован по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением не приобрел. До настоящего времени Барков Е.М. зарегистрирован в его квартире, в связи с чем он вынужден нести дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, так как оплачивает коммунальные услуги исходя их количества зарегистрированных лиц, что ухудшает его материальное положение, а также его правомочия как собственника недвижимости, ограничены и он не может реализовать свои права в полном объеме, существует препятствие к осуществлению права пользования и распоряжением жилым помещением. Просит признать ответчика Баркова Е.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Остапенко В.С. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Барков Е.М., будучи надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суд не известил, в связи, с чем с согласия истца, дело слушается в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной миграционной службы по СК, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие данного лица.
Третьи лица Остапенко Л.П., Остапенко А.В., Баркова Е.В. (в том числе в интересах несовершеннолетней Барковой В.Е.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), исковые требования Остапенко В.С. поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Остапенко В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Остапенко В.С. принадлежит на праве собственности кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от 13.01.2011 года, выданной КЭЖ «<данные изъяты>» <адрес> ( л.д. 23).
На указанной жилой площади с декабря 2006 г. зарегистрирован Барков Е.М., который в указанное жилое помещение не вселялся и в настоящее время в нем не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является.
Судом также установлено, что на момент регистрации ответчика на спорной жилой площади, ответчик и третье лицо Баркова Е.В. постоянно проживали по месту их службы в <адрес>, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчик Барков Е.М. в октябре 2009 года перевелся из военной части расположенной в <адрес> в другую военную часть, находящуюся в <адрес>, где и стал проживать по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ФИО1., из которых следует, что она является подругой Барковой Е.В. и ей достоверно известно о том, что ответчик Барков Е.М. в <адрес> в <адрес> не вселялся, в квартире не проживал, в чем ему никто препятствий не чинил, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет, тот был лишь зарегистрирован в квартире по просьбе дочери Остапенко В.С. – Барковой Е.В., расходы за коммунальные услуги Барков Е.М. не несет со дня регистрации.
Исследованные доказательства также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ответчика Баркова Е.М. на проживание в спорной квартире и в будущем.
Суд считает, что истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование исковых требований о признании Баркова Е.М. неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес> в <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ущемляет права последнего как собственника имущества и, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о признании Баркова Е.М. неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Остапенко В.С. удовлетворить.
Признать Баркова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой №, <адрес>, в <адрес> края.
Взыскать с Баркова Е.М. в пользу Остапенко В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере – 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.М. Краснова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.