Дело № 2-30/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.01.2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
при секретаре Болдыревой Н.А.,
с участием представителя истца Нарыкова Ю.М., представителя ответчика Шамоновой О.В., третьего лица Решетова Г.Е.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Г.В. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию г. Невинномысска о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Баранова Г.В. обратилась с исковым заявлением к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию г. Невинномысска (МУ ПАТП) о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Барановой Г.В. поступили: заявление об уточнении и увеличении исковых требований, исковое заявление о взыскании с МУ ПАТП о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ходатайство передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Истец Баранова в предварительное судебное заседание не явилась, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца Барановой Г.В. – Нарыков Ю.М. ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поддержал и просил его удовлетворить. В обоснование заявленного ходатайства пояснил, что истец Баранова Г.В. по состоянию здоровья не может осуществлять междугородние поездки с целью личного участия в судебном заседании и, учитывая, что истец проживает <адрес>, что в соответствии с ч.11 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. А местом исполнения договора перевозки является г. Ставрополь.
Представитель ответчика МУ ПАТП г. Невинномысска Шамонова О.В. пояснила, что не согласна с заявленным ходатайством о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, поскольку считает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело может быть рассмотрено и в Невинномысском городском суде.
Третье лицо Решетов Г.Е. просил разрешить ходатайство истца о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя по усмотрению суда.
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.29 ч.5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что истец Баранова Г.В. проживает <адрес>, и истцом заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Руководствуясь изложенным, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по иску Барановой Г.В. к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию г. Невинномысска о возмещении расходов на лечение и взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ф.О. Шайганова
Определение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.