Дело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя истца ООО «Птицекомбинат» Степаненко А.Е., ответчика Лукиной ( до брака Кириченко) Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Птицекомбинат» к Кириченко (по браку Лукиной) Н.В. о взыскании задолженности, возникшей в связи с допущенной счетной ошибкой, и процентов за пользование чужими денежными средствами
у с т а н о в и л :
ООО «Птицекомбинат» обратился в суд с иском к Кириченко ( по браку Лукиной) Н.В. о взыскании задолженности, возникшей в связи с допущенной счетной ошибкой, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца ООО «Птицекомбинат» Степаненко А.Е. заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик работала в ООО «Птицекомбинат» по трудовому договору в качестве рабочей по отлову птицы. В результате счетной ошибки в феврале 2010г. ей была излишне начислена и перечислена на банковскую карточку премия в размере 600%, тогда как по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему размере премии составляет 60%. Всего было излишне выплачено <данные изъяты> руб. На основании письменного согласия и в соответствии со ст.137 ТК РФ и приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчицы производились удержания в счет погашения излишне выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.В. уволилась по собственному желанию. Однако задолженность добровольно не погасила. На момент увольнения размер задолженности составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик, зная о допущенной счетной ошибке и излишне полученных денежных суммах, сберегла денежные средства истца и неосновательно пользуется ими. В соответствии со ст.ст.1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с Кириченко ( по браку Лукиной) Н.В. сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Лукина ( до брака Кириченко) Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, только в части взыскания задолженности, возникшей в связи с допущенной счетной ошибкой. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку считает, что её вины в неправильном начислении и выплате премии нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Птицекомбинат» Степаненко Е.А., ответчика Лукину ( до брака Кириченко) Н.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.В. была принята на работу в ООО «Птицекомбинат» рабочей по отлову птицы и в этот же день с ней был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому работодатель имеет право премировать работника по результатам работы за месяц в размере до 60% от сдельного заработка работника.
Однако при начислении премии в феврале 2010г. ответчику была начислена премия не в размере 60%, а в размере 600%, т.е. при начислении премии была допущена счетная ошибка, в результате которой ей была излишне начислена и перечислена на банковскую карточку премия в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об удержании 20% из заработной платы Кириченко Н.В. в счет возврата излишне выплаченной суммы, начиная с апреля 2010г., а ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика был издан приказ № о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и удержании 30% из заработной платы, начиная с мая 2010г.
Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения размер задолженности с учетом произведенных удержаний составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Н.В. вступила в зарегистрированный брак и поменяла фамилию на Лукину.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а в силу ст.1109 п.3 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из содержания указанной нормы следует, что при наличии счетной ошибки заработная плата, пенсия и иные денежные суммы, перечисленные в ст.1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий.
Поскольку в данном случае имела место счетная ошибка, допущенная при начислении премии, исковые требования ООО «Птицекомбинат» о взыскании с Лукиной ( до брака Кириченко) Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии со ст.1107 ч.2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размере процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При вынесении решения в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Птицекомбинат» удовлетворить.
Взыскать с Лукиной (до брака Кириченко) Н.В. в пользу ООО «Птицекомбинат» задолженность, возникшую в связи с допущенной счетной ошибкой, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Лукиной ( до брака Кириченко) Надежды Викторовны в доход государства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 31.01.2011г.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.