Эк. Дело № 2-89/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.
с участием истицы Печенниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Печенниковой И.А. к Григорян А.А. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Печенникова И.А. к Григорян А.А. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов.
Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной, по месту жительства, о месте и времени судебного разбирательства по делу.
Истица Печенникова И.А. в судебном заседании просила рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не явившегося в судебное заседание и не сообщившего об уважительности причин неявки в суд.
Суд, в соответствии с требованием ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Печенниковой И.А. к Григорян А.А. о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов в порядке заочного производства.
В судебном заседании истица Печенникова И.А. поддержала заявленные ею исковые требования и просила их удовлетворить, суду пояснила, что 4 декабря 2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении к договору - предметов мебели - двух шкафов артикул 2771, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый и тумбы артикул Т6 2977, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно условий договора купли-продажи от 04.12.2009 г. ответчик обязался доставить и передать в ей собственность вышеуказанный товар в течение 30 дней с момента подписания договора по адресу покупателя <адрес>. Срок исполнения Договора определен по соглашению сторон 04.01.2010 г.
Она внесла при заключении договора в размере, предусмотренном его условиями (п. 3.2 Договора) предварительную оплату товара, предусмотренную договором в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением к договору. Ответчик гарантировал исполнение договора в срок. Однако в течение предусмотренного договором срока ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, и до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты за товар в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаты предусмотренной законом неустойки за просрочку передачи товара по договору.
Ответчик до настоящего времени не ответила на претензию и не выполнила её требования, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.
Кроме того, по вине ответчика она испытала глубокие нравственные страдания, которые выразились в следующем: товар, предусмотренный договором купли-продажи, она намеревалась приобрести для удовлетворения нужд семьи в предметах домашнего обихода. По вине ответчика, не предоставившего в срок, предусмотренный договором товар, она испытывает нравственные страдания, вызванные невозможностью пользоваться данными предметами мебели, а также невозможностью приобрести аналогичные предметы у другого продавца, поскольку денежные средства были переданы ответчику, а других свободных средств в таком же объеме у неё нет.
Более того, эти страдания были усугублены поведением ответчика, которая даже не принесла свои извинения за причиненные неудобства, отказывается с ней общаться, не отвечает на её требования. Все это заставляет её глубоко страдать.
Считает, что по вине ответчика ей причинен моральный вред, денежная компенсация которого составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Печенниковой И.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, что 4 декабря 2009 г. между Печенниковой И.А. и ИП Григорян А.А. был заключен договор купли-продажи товара, указанного в приложении к договору - предметов мебели - двух шкафов артикул 2771, стоимостью по <данные изъяты> руб. каждый и тумбы артикул Т6 2977, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.
Согласно условий договора купли-продажи от 04.12.2009 г. ответчик ИП Григорян А.А. обязался доставить и передать Печенниковой И.А. в собственность вышеуказанный товар в течение 30 дней с момента подписания договора по адресу покупателя: <адрес>. Срок исполнения Договора определен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ
Печенникова И.А. внесла при заключении договора предварительную оплату товара в сумме 46000 руб., что подтверждается приложением к договору. ИП Григорян А.А. гарантировала ей исполнение договора в срок. Однако в течение предусмотренного Договором срока ответчик не исполнила взятые на себя обязательства до настоящего времени.
11.10.2010 г. Печенникова И.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата денежной суммы, уплаченной ею в качестве предоплаты за товар в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаты предусмотренной законом неустойки за просрочку передачи товара по Договору.
Указанное требование в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению ответчиком в течение 10 дней со дня его предъявления.
Ответчик не ответила на претензию и не выполнила требования Печенниковой И.А., в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, введенной ФЗ от 25.10.2007 г. № 234-ФЗ, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчик подлежит ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара, предварительно оплаченного истцом в размере, предусмотренном договором, путем уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. 23.1 вышеуказанного ФЗ.
Период просрочки составляет с 04.01.2010 г. по 15.12.2010 г. - 346 дней.
Сумма неустойки составляет: 0,5 % от <данные изъяты> рублей.
Поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст. 23.1 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1), суд считает, что с ответчика ИП Григорян А.А. в пользу Печенниковой И.А. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.
Также суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истицы, что неисполнением договора ей причинены моральные страдания, поскольку в судебном заседании подтвердилось, что в течение длительного времени по вине ответчика Печенникова И.А. не может пользоваться предметами мебели, и не может приобрести аналогичные предметы у другого продавца, поскольку денежные средства были переданы ответчику. Страдания истца были усугублены поведением ответчика, которая не отвечает на претензии и отказывается общаться, и объяснить причину неисполнения договора.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что по вине ответчика ИП Григорян А.А. истцу Печенниковой И.А. причинен моральный вред, который оценен истицей в сумме <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на оказание юридической помощи, поскольку данное требование подтверждено содержанием квитанции об оплате услуг за составление искового заявления.
В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.
Так же, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 233, 307, 309, 420, 421, 422, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 100, 103, ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печенниковой И.А., удовлетворить.
Взыскать с Григорян А.А. в пользу Печенниковой И.А. <данные изъяты> рублей в счет возврата предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 04.12.2009 г. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорян А.А. в пользу Печенниковой И.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 04.01.2010 г. по 15.12.2010 г. в сумме 46000 рублей.
Взыскать с Григорян А.А. в пользу Печенниковой И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорян А.А. в пользу Печенниковой И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Григорян А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08.02.2011 года.
Стороны вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а так же обжаловать заочное решение в кассационном порядке, через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.