Дело № 2-105/2011О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
«11» февраля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
при секретаре Болдыревой Н.А.
с участием представителя ответчика Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска Шумейко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнева В.В. к Комитету по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска о перерасчете размеров денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,
у с т а н о в и л:
Огнев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска о перерасчете размеров денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
Судебное разбирательство по делу было назначено на 15 часов 30 мин. 07.02.2011 года, о чем истец и его представитель Криницын А.И. были надлежаще извещены. Но в связи с тем, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, судебное разбирательство было отложено на 14 часов 00 мин. 11.02.2011 года, о чем истец и его представитель были извещены надлежаще.
Истец Огнев В.В. и его представитель Криницын А.И. повторно не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщали и о слушании дела в их отсутствии суд не просили, хотя были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска Шумейко Е.А. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Огнева В.В. следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Огнева В.В. к Комитету по труду и социальной поддержке населения администрации г. Невинномысска о перерасчете размеров денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Огневу В.В. о том, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись
Копия верна: Судья Ф.О. Шайганова
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.