решение по и\з Панкратовой А.В. к Демидову А.Н. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда от 16.02.2011 г.



Дело №2-233/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 февраля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием истца Панкратовой А.В.,

ответчика Демидова А.Н., адвоката Касьянова В.Н.,

третьего лица Великородова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Панкратовой А.В. к Демидову А.Н. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панкратова А.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Демидову А.Н. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Панкратова А.В. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика в её пользу всего <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что 10.03.2009г. приобрела автомобиль у Великородова М.В. и сначала управляла автомобилем по доверенности, выданной Великородовым М.В. в простой письменной форме. Уже потом, в августе 2009г. оформили нотариально удостоверенную генеральную доверенность.Фактически владельцем автомобиля с марта 2009г. является она, хотя автомобиль остался зарегистрированным за Великородовым М.В.

В судебном заседании ответчик Демидов А.Н. полностью признал уточненные исковые требования Панкратовой А.В. и просил суд принять признание иска. Последствия признания иска ему известны и понятны, признание иска заявлено добровольно.

Адвокат Касьянов В.Н., представляющий интересы ответчика, не возражал против признания иска.

Третье лицо Великородов М.В. не возражал против признания уточненного иска ответчиком и пояснил, что он продал автомобиль Панкратовой А.В. 10.03.2009г. по договору купли-продажи. Машину не переоформляли, а он выдал ей доверенность в простой письменной форме, а впоследствии они оформили нотариально удостоверенную генеральную доверенность. С 10.03.2009г. фактическим владельцем автомобиля является Панкратова А.В. Иск считает обоснованным.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление Панкратовой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Демидова А.Н. в пользу Панкратовой А.В. причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Демидова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение десяти дней.

Судья Невинномысского

городского суда М.М.Товчигречко

решение не вступило в законную силу

исп. помощник судьи С.В. Прокопов