Дело № 2-242/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 15 февраля 2011 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.
с участием:
Истца: Таций И.А..
Представителя ответчика ОАО «Невинномысский Азот» Кагало И.В., по доверенности.
При секретаре Резниковой М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Таций И.А. к ОАО «Невинномысский Азот» о признании его увольнения незаконным, обязании администрации ОАО «Невинномысский АЗОТ», отменить приказ о его увольнении, взыскании компенсации морального вреда, признании нарушений его прав администрацией ОАО «Невинномысский АЗОТ», имеющими признаки правонарушений, вынесении частного определения Прокурору г. Невинномысска.
УСТАНОВИЛ:
Таций И.А. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Невинномысский Азот» о признании его увольнения с 19 января 2011 года незаконным и не соответствующим ст. 127 Трудового Кодекса РФ.
В обоснование своих требований указал, что за период с 2001 года по настоящее время работодатель ОАО «Невинномысский Азот» многократно оптимизировал и видоизменял систему оплаты труда работников, нормы оплаты, переиздавал локальные нормативные акты, регулирующие учёт, расчёт и выплату причитающейся работникам заработной платы.
В систему учёта рабочего времени вносились изменения, но систему оплаты труда создали с нарушениями принципов трудового законодательства и была введена система дискриминации сменного персонала по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по выплате дополнительного вознаграждения в соответствии с требованиями статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации. Трудовым законодательством предусматривается оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее, чем в двойном размере (ст. 153 Трудового Кодекса РФ), однако локальные акты ОАО «Невинномысский Азот» создали систему оплаты труда в которой в тарифной составляющей не учитываются в полной мере условия и сложность труда сменного персонала и, применяя заведомо недобросовестно трудовое законодательство и беспринципность руководства первичной профсоюзной организации, попустительствующей нарушениям прав сменного персонала (моих прав), расчёт оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни выполняется не в полном объёме, а только исходя из тарифной ставки, что так же противоречит ратифицированным Российской Федерацией Конвенциям МОТ, выплату дополнительного вознаграждения сменному персоналу (мне) вообще не предусматривают в соответствии с требованиями статьи 112 ТК РФ. Я многократно, учитывая предусмотренную Трудовым Кодексов Российской Федерации персонифицированность трудовых отношений, многократно предлагал руководству ОАО «Невинномысский Азот» внести необходимые изменения устраняющие нарушения моих трудовых прав, в мой трудовой договор. На мои многократные предложения администрация ОАО ответила многократным отказом.
Нарушения трудового законодательства установлены, при уведомительной регистрации Коллективного Договора комитетом по труду администрации города Невинномысска в июле 2010 года, формально проведённой проверкой Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) в Ставропольском крае Ильчук И.А..
В нарушение законодательства о рассмотрении заявлений и обращений граждан руководитель комитета по труду Н.И. Морозова отказала в предоставлении мне копии сопроводительного письма об уведомительной регистрации, непосредственно затрагивающего мои права и интересы, но в письме заместителя председателя комитета Г.В. Скириченко от 26.10.2010 г. № 26-01-10-/2697 указано следующее: «По состоянию на 26.10.2010 года изменения в коллективный договор ОАО «Невинномысский Азот» на 2010-2013 годы, принятые на основании замечаний, в комитет по труду и соцподдержке населения администрации города для проведения уведомительной регистрации не предоставлены».
В сообщении без номера и даты (составленного 09.12.2010г. на №7-1648-Ю-ОБ от 11.11.2010) Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Ставропольском крае Ильчук И.А. указано: «На момент проверки для работников, работающих в сменном режиме, для которых установлен суммированный учет рабочего времени, и оплата производится по часовым тарифным ставкам не установлен Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения работникам, относящихся к сменному персоналу».
Многочисленные нарушения трудового законодательства в части дискриминации по должностному положению моих трудовых прав не устранены и в новой редакции локальных актах администрации ОАО. Более того, они закрепляются и визуализируются. Например, выплата сменному персоналу дополнительного вознаграждения, в нарушение принципов и норм статьи 112 ТК РФ, регламентирующей сохранение заработной платы в нерабочие праздничные дни установленные ТК РФ, в отличие от «дневных» работников рассчитывается из начального условия в зависимости от прожиточного минимума, что значительно меньше заработной платы. За предыдущие годы, не предоставленные дополнительные выплаты за нерабочие праздничные дни, администрация вообще не намерена компенсировать (сообщение от 29.10.2010 года № Пз-01.4-37 12653 -приложение 2).
Испытывая большой моральный вред, приносимый мне работодателем при нарушении моих трудовых прав, Учитывая беспринципность работодателя, целенаправленно установившего дискриминацию по должностному положению трудовых прав сменного персонала (моих прав), отказ работодателя от внесения в мой трудовой договор изменений, устраняющих дискриминацию и восстанавливающих мои права, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, я 11 января 2011 года передал заявление о расторжении трудового договора (приложение 3).
В заявлении исполнительному директору ОАО «Невинномысский Азот» В.В. Кайль, в соответствии с нормами ТК РФ (статьи 80, 127) устанавливающего права работников, я указал: «В связи с дискриминацией в ОАО «Невинномысский Азот» по должностному положению моих трудовых прав, установленных статьями 112, 153 Трудового Кодекса РФ, отказом в предоставлении неиспользованных дополнительных дней отпуска за сменный график работы, установленных федеральным законодательством (переписка с ОАО с 21.07.2010 года по настоящее время) и выходом на пенсию, ПРОШУ Вас расторгнуть трудовой договор со мной, предоставить мне в соответствии с ч. 2 статьи 127 ТК РФ неиспользованный мной отпуск с 20 января 2011 года и считать днём увольнения последний день отпуска, произвести выплаты в соответствии с коллективным договором и трудовым законодательством».
18 января 2011 года меня уведомили о несогласии администрации ОАО выполнить нормы ТК РФ и уволить меня с предоставлением неиспользованных дней отпусков, уведомили, что администрация в нарушение статьи 127 при поданном мной заявлении считать днём увольнения последний день неиспользованного отпуска, увольняет меня с 19 января 2011 года. Об этом был составлен Акт ОАО (приложение 4).
20 января 2011 года в ОАО «Невинномысский Азот» меня ознакомили с приказом от 17.01.2011 года № 12 о прекращении трудового договора с работником (мной).
В приказе указано, что «уволен по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ) в связи с выходом на пенсию. Компенсация за неиспользованный отпуск 127 календарных дней.
Далее, в нарушение принципов и требований Конституции России, Трудового Кодекса РФ, в том числе статьи 127 ТК РФ, исполнительный директор В.В.Кайль указывает, что «основание - личное заявление», что не соответствует действительности. В заявлении о расторжении трудового договора я указывал, «ПРОШУ Вас расторгнуть трудовой договор со мной, предоставить мне в соответствии с ч. 2 статьи 127 ТК РФ неиспользованный мной отпуск с 20 января 2011 года и считать днём увольнения последний день отпуска, произвести выплаты в соответствии с коллективным договором и трудовым законодательством».
Очевидно, что основанием расторжением трудового договора с 19 января 2011 года было личное указание исполнительного директора ОАО «Невинномысский Азот» В.В.Кайль, который на протяжении длительного времени игнорирует трудовое законодательство и установил в ОАО «Невинномысский Азот» дискриминацию работников по должностному положению, что запрещено Конституцией, Трудовым Кодексом РФ, международными актами, ратифицированными Россией, и ввёл в локальные акты ОАО положения и нормы по оплате труда сменного персонала, к категории которых я отношусь, значительно ущемляющие трудовые права, установленные ТРУДОВЫМ КОДЕКСОМ РФ. Необходимо отметить, что расторгая волевым приказом мой трудовой договор, исполнительный директор В.В. Кайль явно преследует цель ущемить и другие мои права, предусмотренные Трудовым законодательством, например, лишить меня возможных выплат на ОАО в период моего отпуска при увольнении (на 127 дней я оставался бы в списочном составе ОАО), лишить меня социального обслуживания, предусмотренного для работников ОАО, сократить процессуальные сроки моих возможных обращений за защитой нарушенных прав и тому подобное.
20 января 2011 года мне выдана трудовая книжка, в которой внесены отметки о расторжении 19 января 2011 года трудового договора.
24 января 2011 года я получил письменный расчёт (приложение 7) выплаченных сумм на момент увольнения, в котором, в нарушение трудового законодательства отсутствуют дополнительные выплаты за не предоставленные нерабочие праздничные дни, в том числе предшествующих периодов.
С нарушениями моих трудовых прав, установленных Конституцией России, статьями 80, 127 Трудового Кодекса, с данным увольнением с 19 января 2011 года я не согласен и в соответствии с Конституцией России, ГПК РФ, просит суд признать его увольнение с 19 января 2011 года незаконным и не соответствующим ст. 127 ТК РФ, обязать администрацию ОАО «Невинномысский АЗОТ», устранить допущенное нарушение и отменить приказ № 12 от 17 января 2011 года, взыскать с ОАО «Невинномысский АЗОТ», взыскать компенсацию морального вреда, принесенного администрацией ОАО «Невинномысский АЗОТ» циничным нарушением его трудовых прав установленных Трудовым Кодексом РФ в размере <данные изъяты> рублей, признать нарушение его прав администрацией ОАО «Невинномысский АЗОТ», имеющими признаки правонарушений, ответственность за которые предусмотрена законодательством РФ, и вынести частное определение Прокурору г. Невинномысска.
В судебном заседании истец поддержал требования указанные в исковом заявлении и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Невинномысский Азот» по доверенности Кагало И.В., исковые требования не поддержала просит суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом Таций И.А. работал на ОАО «Невинномысский Азот» в должности оператора дистанционного пульта управления цеха № 1 -В по производству аммиака.
11.01.2011 г. Таций обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и предоставлением неиспользованных дней отпуска по ст. 127 ТК РФ.
Поскольку в заявлении не была указана дата увольнения, то работнику было предложено уточнить дату увольнения. Работник пояснил, что последним днем работы является 19.01.2011 г. и что подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением, о чем составлен акт от 18.01.2011 г. № 1.
В связи, с чем приказом от 17.01.2011 г. № 12 Таций И.А. был уволен 19.01.2011 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.З.ч.1. ст. 77 ТК РФ. С приказом № 12 от 17.01.2011 г. об увольнении работник был ознакомлен под роспись. За неиспользованные дни отпуска (127 календарных дней) работнику была выплачена компенсация.
Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется согласно утвержденному в установленном порядке графику отпусков (ст. 123 ТК РФ).
В соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2011 г.отпуск И.А.Тация запланирован с 19.04.2011 г. в количестве 42 дня и с 05.11.2011 г. в количестве 41 день.
Если работник увольняется до начала отпуска, оговоренного в указанном графике, его право на отпуск реализуется в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ.
Установленное правило ч. 2 ст. 127 ТК РФ правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением
Исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционное право работника.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
Окончательное решение о представлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением принимает работодатель, именно работодатель вправе решать предоставить увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. Считает, что предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работотодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя.
Отказ работодателя в предоставлении отпуска с последующим увольнением право работника на оплачиваемый отпуск реализуется посредством выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, именно работодатель вправе решать предоставлять увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.
Выслушав стороны исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец работал на ОАО «Невинномысский Азот» в должности оператора дистанционного пульта управления по производству аммиака цеха № 1 –В.
Согласно письменного заявления от 11.01.2011 года, истец обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и предоставлением неиспользованных дней отпуска по ст. 127 ТК РФ.
Согласно ч.З.ст. 80 ТК РФ при увольнении работника по собственному желанию в связи с выходом на пенсию работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно акта № 1 от 18.01.2011 года, «Об уточнении даты увольнения», последним днем работы Таций И.А., является 19.01.2011 г., кроме того из указанного акта следует, что подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением, и датой увольнения считать последний день отпуска.
Кроме того, в указанном акте Таций И.А., было разъяснено, что решение о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнение принимает работодатель. При наличии такой возможности. Указав, что в данном случае такой возможности работодатель не имеет в связи с чем, работнику будет выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Приказом от 17.01.2011 г. № 12, Таций И.А. был уволен 19.01.2011 г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. З.ч.1. ст. 77 ТК РФ.
С приказом об увольнении № 12 от 17.01.2011 г., Таций И.А., был ознакомлен под роспись.
За неиспользованные дни отпуска (127 календарных дней) работнику была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а так же была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает, что увольнение истца по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, было законно, нарушения действующего законодательства при увольнении истца, работодателем ОАО «Невинномысский АЗОТ» допущено не было.
Доводы истца о том, что ответчик должен был в обязательном порядке предоставить ему не использованные им дни отпуска и днем увольнения считать последний день отпуска, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Так согласно ст. 127 ТК РФ, регламентирующей реализация права на отпуск при увольнении работника, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Однако окончательное решение о представлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением принимает работодатель, именно работодатель вправе решать предоставить увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.
Данный вывод нашел свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. № 29-0.
Кроме того, следует принять во внимание, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков на ОАО «Невинномысский АЗОТ», определяется согласно утвержденному в установленном порядке графику отпусков с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.
Согласно утвержденного первичной профсоюзной организацией ОАО «Невинномысский АЗОТ» графика отпусков на 2011 г., отпуск истца запланирован с 19.04.2011 г. в количестве 42 дня, и с 05.11.2011 г. в количестве 41 день.
Из объяснений данных суду представителем ответчика, следует, что изменение утвержденного графика отпусков, является обременительной для предприятия, поскольку приводит к нарушению права других работников на запланированный отпуск, путем его сдвижения для организации замены работника.
Вместе с тем в случае увольнения работника с предприятие, на его место будет принят другой сотрудник, при этом утвержденный график отпусков не нарушается.
Правило ч. 2 ст. 127 ТК РФ, о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционное право работника.
Данный вывод нашел свое подтверждение в Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 1385-0-0.
В Решении Верховного Суда РФ от 22.04.2009 г. № ГКПИ 09-82 п, указанно, что предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя.
Отказ работодателя в предоставлении отпуска с последующим увольнением право работника на оплачиваемый отпуск реализуется посредством выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что именно работодатель вправе решать предоставлять увольняющемуся работнику отпуск в натуре с последующим увольнением или же выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.
Как указано выше работнику была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> коп., а так же была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная компенсация была получена истцом, что было им подтверждено в судебном заседании.
Вышеперечисленное указывает на то, что истец принял отказ работодателя в предоставлении отпуска с последующим увольнением, реализовав свое право на оплачиваемый отпуск, посредством получения выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Не могут быть приняты судом утверждения истца о имевшем место дискриминации работников по должностному положению, нарушению трудового законодательства, выявленных при проведении проверки ОАО «Невинномысский АЗОТ», Главным Государственным инспектором труда в Ставропольском крае Ильчук И.А., поскольку в результате проверки не было выдано предписание ОАО «Невинномысский АЗОТ», на устранение каких либо нарушений, а имело место лишь уведомление о возможных нарушениях.
Обстоятельства дискриминации работников по должностному положению, нарушению трудового законодательства на ОАО «Невинномысский АЗОТ», на которые указывает истец, не были предметом судебного обсуждения, судебного решения не выносилось.
Таким образом, суд считает данные утверждения надуманными и не имеющими под собой оснований.
При указанных выше обстоятельствах у суда нет законных основания для удовлетворения требования истца в части признать его увольнение с 19 января 2011 года незаконным и не соответствующим ст. 127 ТК РФ, обязать администрацию ОАО «Невинномысский АЗОТ», устранить допущенное нарушение и отменить приказ № 12 от 17 января 2011 года, взыскать с ОАО «Невинномысский АЗОТ».
Отказывая в удовлетворении указанных основных, исковых требований, суд считает, что и исковые требования в части возмещения морального вреда и вынесения частного определения в адрес прокурора г. Невинномысска, так же не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Таций И.А., государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 80,127 ТК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 1385-0-0., Определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. № 29-0, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таций И.А. к ОАО «Невинномысский Азот» - отказать в полном объеме.
Взыскать с Таций И.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет представлен сторонам 21.02.2011 года.
Судья Ю.Н. Васькин
Не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.