Дело № 2-104/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 14 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А.,
истца (ответчика) Диденко Т.В.,
представителя истца (ответчика) Диденко Т.В. адвоката Мисаиловой А.С., представившей ордер № 012255 от 29.12.2010 года,
ответчика (истца) Кудиновой Н.А.,
представителя ответчика (истца) Кудиновой Н.А., адвоката Хилько Н.Н., представившего ордер № 036511 от 28.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диденко Т.В. к Кудиновой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и признании права на жилое помещение, встречному исковому заявлению Кудиновой Н.А. к Диденко Т.В. о вселении Кудиновой Н.А. в <адрес>, и выселении Диденко Т.В. из <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудиновой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и признании за Диденко Т.В. права на жилое помещение по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указала, что В 1999 году с разрешения начальника ПЧ - 57 г. Невинномысска, выданного ее мужу, ФИО2, ее муж, она, их дочь, ФИО5 вселились в квартиру по адресу: <адрес>. 06.04.1999 года ее муж, ФИО2., их дочь, ФИО5, а 09.04.1999 г. и их сын, ФИО3., были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Она, проживая с семьей, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту жительства своей матери. В том же году их дети: сын и дочь выехали из квартиры по адресу: <адрес> стали проживать отдельно. Таким образом, дочь добровольно расторгла договор найма жилого помещения. 14.07.2004 г. сын по заявлению был снят с регистрационного учета. 10.01.2006 года между МУ «Пожарно - спасательная часть» г. Невинномысска, действующего от имени собственника помещения. КУМИ администрации г. Невинномысска и ее мужем, ФИО2, был заключен договор № социального найма помещения. В соответствие с п. 1 договора ему, как нанимателю, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Как следует из п. 3 договора «совместно с Нанимателем в помещение вселяются следующие члены семьи: Диденко Т.В. - жена, Кудинова Н.А. - дочь. В соответствие с ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Фактически, ответчик в квартиру с 1999 г. больше не вселялась и не проживала в ней, равно, как и не проживает в настоящее время. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет. Отношений с ней, и с отцом, ответчик не поддерживала. Все время, что ответчик не проживает в указанной квартире, они с мужем самостоятельно оплачивали коммунальные услуги, задолженности не имели. В настоящее время расходы по коммунальным платежам несет она одна. Ответчик, зарегистрировав брак, проживает с мужем и детьми по адресу: <адрес>, в спорную квартиру не возвращалась и не собиралась. Регистрация по месту жительства в спорной квартире была сохранена в связи с тем, что жилой дом, в котором проживает ответчик с семьей, не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, регистрация по месту жительства невозможна. 25.07.2010 г. ее муж, умер. После смерти мужа, ответчик отказалась зарегистрировать ее по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. 06.12.2010 г. ответчик с Администрацией г. Невинномысска СК заключила договор социального найма жилого помещения, о чем мне стало известно лишь 17.12.2010 г. В соответствие с ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения. .. или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, договор социального найма с ответчиком, которая в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, не владеет и не пользуется им, более того, выехала из жилого помещения задолго до заключения настоящего договора, заключен незаконно. В соответствие с ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 17.12.2010 г. ей также стало известно и том, что ответчик подала в МУП «<данные изъяты>» документы на приватизацию квартиры на свое имя, которые будут готовы 30.12.2010 г. Таким образом, добровольно прекратив права пользования жилым помещением, ответчик в настоящее время нарушает ее права на жилое помещение, в том числе и на получение этого же жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Кудинова Н.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Диденко Т.В., с учетом уточненного искового заявления, о вселении ее в <адрес>, и выселении Диденко Т.В. из <адрес>, ссылаясь на то, что на основании письменного разрешения начальника ПЧ-57 ОГПС- 4 г. Невинномысска, ее отец для проживания занял <адрес>. 06.04.1999 года в данной квартире были зарегистрированы: ФИО2 и она. 09.04.1999 года был зарегистрирован ФИО3 (сын ФИО2), который 14.07.2004 года был выписан по адресу: <адрес>. В этой же квартире, но без регистрации стала проживать ответчик Диденко Т.В. Весной 2001 года у них в семье произошел конфликт, так как ее родители не восприняли в серьез ее будущего мужа, ФИО4, в результате которого, она и ее брат вынуждены были уйти из квартиры. Ее личные вещи оставались в квартире, так как она не собиралась терять право на использование жилой площади в будущем в вышеуказанной квартире. Вместе с братом, ФИО3, они стали проживать в комнате № секции № <адрес> в <адрес>, по найму. 17.11.2001 года она вступила в брак с ФИО4, с которым стали проживать в вышеуказанной комнате, также по найму. 08.08.2001 года у них родилась дочь, ФИО4. Начиная с 2002 года она, вместе с семьей вынуждена была проживать по найму в квартирах по разным адресам поселка Рабочий Кочубеевского района, и в г. Невинномысске. 10.01.2006 года между муниципальным учреждением «Пожарно-спасательная часть» г. Невинномысска, действующая от имени собственника помещения КУМИ администрации города Невинномысска и ФИО2 был заключен договор № социального найма помещения, согласно которого нанимателю, т.е. ФИО2., и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>. В соответствии с вышеуказанным договором социального найма она, как дочь нанимателя вселена в <адрес>. Кроме того, согласно, данного договора, Наниматель вправе сохранять права на помещение при временном отсутствии его и членов его семьи. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая вышеизложенное можно констатировать, что ФИО2., как наниматель квартиры считал ее временно отсутствующей, не желал и не предъявлял требований о снятии ее с регистрационного учета с данной квартиры, чтобы лишить ее права в будущем использовать помещение. Кроме того по день смерти ФИО2., как нанимателя квартиры, никто не ставил вопрос о расторжении вышеуказанного договора социального найма помещения, или признания его незаконным. С 2006 года она стала проживать в <адрес>, принадлежащем свекру- ФИО6 Она неоднократно пыталась помириться с родителями, но этого не произошло. 25.07.2010 года умер ее отец - ФИО2 Она, как единственная зарегистрированная в вышеуказанной квартире, и на основании договора № социального найма помещения, 06.12.2010 года заключила договор № социального найма жилого помещения с администрацией города Невинномысска в лице начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска ФИО7
На основании вышеуказанного договора социального найма помещения на ее имя был открыт финансовый лицевой счет на комнату № <адрес>. Таким образом, считает, что в настоящее время она не утратила права проживания в вышеуказанном жилом помещении, так как добровольно его не освобождала, и не имеет желания и возможности проживать в другом жилом помещении. Однако ответчик препятствует ей в проживании в данной квартире. Ссылаясь на Постановление правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», считает, что Диденко Т.В. обязана была в срок не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет, но этого не сделала.
В судебном заседании Диденко Т.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что Кудинова Н.А. с 1999 года не проживает в спорной квартире, ушла сама, так как хотела жить самостоятельно. Она не регистрировалась в квартире по причине того, что болел ее муж, при этом оплачивала коммунальные услуги.
Представитель Диденко Т.В. – адвокат Мисаилова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования истца (ответчика), просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кудинова Н.А. и ее представитель адвокат Хилько Н.Н. исковые требования Диденко Т.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, а встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации г. Невинномысска, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица УФМС по Ставропольскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление Диденко Т.В., в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с Диденко Т.В. знакома с 2006 года, состоят с ней в дружеских отношениях. С Кудиновой Н.А. она познакомилась только в 2010 году, на похоронах супруга Диденко Т.В. Часто бывает у Диденко Т.В. дома, около трех раз в месяц, на праздниках. Кудинова Н.А. до смерти супруга Диденко Т.В. ни разу не появлялась дома у последней. Ранее со слов ФИО2 ей было известно, что конфликта между Кудиновой Н.А. и ее родителями не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с Диденко Т.В. знакома около 5 лет, являются соседями по дому, недавно познакомилась с ее дочерью Кудиновой Н.А. Между матерью и дочерью семейных отношений не было, дочь Диденко Т.В. она не знала до момента смерти ее супруга, так как они не общались между собой. Более того, когда устанавливали новую дверь в квартире Диденко Т.В., супруг Кудиновой Н.А. вел себя вызывающе и говорил, что хозяйкой данной квартиры является Кудинова Н.А. Диденко Т.В. проживает в квартире по ул. Матросова, оплачивает коммунальные платежи за пользование данной жилой площадью, все расходы несет сама, Кудинову Н.А. за все время ее проживания по соседству с Диденко Т.В. она ни разу не видела до похорон супруга Диденко Т.В. Почему Кудинова Н.А. ушла от родителей она не знает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что знаком с Диденко Т.В., познакомились, когда он арендовал гараж по соседству с ними. С этого момента они находятся в дружеских отношениях. Со слов Диденко Т.В. и ее покойного супруга ему известно, что у них есть дочь и сын, которых он ни разу не видел до похорон покойного супруга Диденко Т.В. В квартире по ул. Матросова имеются-ли какие-либо вещи Кудиновой Н.А. он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является супругом Кудиновой Н.А., состоит с ней в официальном браке. В брак вступили в ноябре 2001года, до этого проживали совместно в гражданском браке. Кудинова Н.А. не проживает по месту регистрации в связи с тем, что у нее и ее брата были сложные отношения с родителями, поэтому им пришлось выехать из родительского дома. В семье произошел конфликт, и ее вынудили покинуть место, где она проживала на тот момент, квартиру по ул. Матросова. Утверждает, что имела место тирания родителей по отношению к детям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что Кудинова Н.А. является женой его сына, состоит с ним в официальном браке. В брак вступили в ноябре 2001года, до этого проживали совместно в гражданском браке, проживали некоторое время в общежитии. Родители Кудиновой Н.А. с их семьей не общались, отказали даже в приглашении на свадьбу. В 2001 году Кудинова Н.А. была избита своим отцом, по этой причине Кудинова Н.А. и ее брат ушли из родительского дома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с Кудиновой Н.А. знакома с 2001года, общаются на протяжении 10 лет. Родители Кудиновой Н.А. с ней не общались, отказали в прописке ее ребенка в квартире по ул. Матросова. Кудинова Н.А. прописана в данной квартире по ул. Матросова и проживала там ранее. Из-за конфликта с матерью, по причине того, что родителям не нравился ее будущий муж, ей в 2001 году пришлось уйти из указанной квартиры.
В своем заключении по делу старший помощник прокурора г. Невинномысска Ткаченко Н.А., полагал необходимым удовлетворить требования Диденко Т.В. в части признания за ней права пользования жилым помещением по <адрес>, так как она длительное время проживала в указанной спорной квартире, оплачивала все коммунальные расходы по ней, также является членом семьи ФИО2 по договору социального найма. В части признания прекратившей право пользования жилым помещением Кудиновой Н.А. отказать так как в договоре социального найма членом семьи ФИО2 является и его дочь Кудинова Н.А., за которой сохраняется право пользования данным жилым помещением. По встречному иску о вселении Кудиновой Н.А. на указанную жилую площадь полагал необходимым удовлетворить исковые требования по уточненным исковым требованиям Кудиновой Н.А., о выселении ФИО2 из квартиры по <адрес>, полагал необходимым отказать в их удовлетворении, так как в договоре социального найма членом семьи ФИО2 является и его супруга Диденко Т.В., за которой сохраняется право пользования данным жилым помещением.
Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Диденко Т.В. и Кудиновой Н.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании письменного разрешения начальника ПЧ-57 ОГПС- 4 г. Невинномысска, ФИО2 было разрешено занять для проживания <адрес>, на основании справки, выданной МУП РЭУ № 2 в квартире по <адрес> зарегистрированы с 1999 года ФИО2 дочь Кудинова Н.А., сын ФИО3
Согласно договора социального найма от 10.01.2006 года, заключенного между муниципальным учреждением «Пожарно-спасательная часть» г. Невинномысска, действующая от имени собственника помещения КУМИ администрации города Невинномысска и ФИО2 нанимателю, то есть ФИО2 и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>. Совместно с нанимателем в помещение вселяются члены семьи: Диденко Т.В., Кудинова Н.А..
Статья 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кудинова Н.А. выехала из спорного помещения по причине конфликта между ней и ее родителями, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6., ФИО11 и у нее не имелось возможности воспользоваться правом на жилое помещение. Суд считает, что Кудинова Н.А., вселенная на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, не утратила право проживания в жилом помещении по <адрес>, так как добровольно его не освобождала, ее выезд носит вынужденный характер. В связи, с чем требования Диденко Т.В. о признании Кудиновой Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес> удовлетворению не подлежат, а требования Кудиновой Н.А. о вселении в <адрес> следует удовлетворить.
Требования Диденко Т.В. о признании за ней права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 3 договора социального найма помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным учреждением «Пожарно-спасательная часть» г. Невинномысска и ФИО2, совместно с нанимателем в помещение вселяются члены семьи: Диденко Т.В., Кудинова Н.А., следовательно, Диденко Т.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и ее исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Кроме того, как установлено в судебном заседании Диденко Т.В. с 1999 года проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. В связи, с чем у суда нет оснований для выселения Диденко Т.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, а, следовательно, исковые требования Кудиновой Н.А. в части выселения Диденко Т.В. из указанной квартиры удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд считает, что несвоевременная постановка на регистрационный учет не является основанием для выселения Диденко Т.В. из занимаемого жилого помещения.
На основании ст. 100 ГПК РФ с Кудиновой Н.А. в пользу Диденко Т.В. подлежат возмещению частично понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, являются завышенными.
Руководствуясь ст.ст. 31, 35, 69 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Диденко Т.В. удовлетворить частично.
Признать за Диденко Т.В. право пользование на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кудиновой Н.А. в пользу Диденко Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Диденко Т.В. к Кудиновой Н.А. отказать.
Исковые требования Кудиновой Н.А. к Диденко Т.В. удовлетворить частично.
Вселить Кудиновой Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Кудиновой Н.А. к Диденко Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2011 года.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.