Дело № 2-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Хатуовой А.С.
с участием представителя ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» Гребенюк А.И., третьих лиц Шиганова А.В., Мироновой З.М., Шуляковой Л.В., Лыткина А.Ф., Бондарева А.С., Федорина В.Г., Федориной А.В., Самойленко Н.И., Попова В.И., Носовой Т.Д., Лысенко Н.А., Карданова А.Х., Шайтарова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арева А.Н. к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22.09.2010г. недействительным
у с т а н о в и л :
Арев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 3 по ул.3 Интернационала в г.Невинномысске от 22.09.2010г. недействительным, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № 17 указанного жилого дома. 22.09.2010г. общим собранием собственников помещений было принято решение освободить от полномочий старшего по дому Еременко В.М., избрать старшим по дому Шиганова А.В. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения. Был нарушен порядок проведения общего собрания в многоквартирном доме, установленный ЖК РФ. Так, в соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание; 2) форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно познакомиться. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.09.2010г. указанные сведения не были размещены. Были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, в частности: Шиганову А.В. было поручено осуществлять контроль за расходованием средств, собираемых жильцами дома № 3; было принято решение считать недействительными акты списания средств дома без подписи старшего по дому; обязать от имени жильцов дома Управляющую организацию предоставлять документацию, касающуюся собственников жилья дома № 3. Однако согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Истец не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул.3 Интернационала, и не был уведомлен о всех вопросах, по которым на собрании предполагалось решение. Таким образом, он был лишен достоверной информации о проведенном общем собрании и возможности голосовать по вопросам, которые не присутствовали в повестке дня. В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истец Арев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской ( т.2, л.д.73), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска Гребенюк А.И. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что при исследовании протокола № 1 собрания собственников жилья дома № 3 по ул.3 Интернационала от 22.09.2010г. было установлено, что протокол оформлен не в соответствии с нормами Жилищного законодательства РФ. Председателем собрания в протоколе были приняты решения, не относящиеся к вопросам повестки дня, а именно: поручено жильцу Шиганову А.В. осуществлять контроль за расходованием средств, собираемых жильцами, считать недействительными акты списания средств дома без подписи старшего по дому, обязать управляющую организацию предоставлять документацию, касающуюся собственников жилья. В протоколе также неверно указано количество квартир в доме – 120, тогда как количество квартир в доме по техническому паспорту дома составляет 119. В приложении к протоколу № 1 от 22.09.2010 года не имеется: даты принятия решения собственника жилья по повестке дня, мотивированной позиции собственника жилья, т.е. нет графы «решение по принятому вопросу повестки дня»» («за», «против», «воздержался»), информации по «количеству голосов, принадлежащие собственнику помещения» в момент регистрации участника собрания для определения кворума собрания, информации о правоустанавливающем документе собственника на помещение для определения его правового статуса на собрании. На основании вышеизложенного считает, что общее собрание собственников помещений в доме № 3 по ул. 3 Интернационала в г.Невинномысске проведено с нарушением ст.ст.44-46 ЖК РФ, а протокол № 1 от 22.09.2010г. в силу ст. 48 ЖК РФ недействительный.
Третьи лица Шиганов А.В., Миронова З.М., Шулякова Л.В., Лыткин А.Ф., Бондарев А.С., Федорин В.Г., Федорина А.В., Самойленко Н.И., Попов В.И., Носова Т.Д., Лысенко Н.А., Карданов А.Х., Шайтаров В.П. просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица Гвоздикова А.И., Кравцов А.В., Кудряшова В.Я., Ковш Н.Н., Рыбалко С.В., Воробьева В.П., Карханин С.Д., Карякина Л.Н., Акименко А.В., Будко А.А., Созинова И.Л., Созинов Л.В., Созинова Е.Л., Созинов А.Л., Савченко В.И., Казаченко А.Е., Потейко С.К., Потейко А.В., Арепьева С.Г., Беляева Т.Е., Карманова И.А., Протенко С.Х., Протенко В.Н., Прокопова Е.В., Лыткина Т.В., Дитюк Г.А., Дитюк Е.Р., Шиганова Л.В., Ефанова И.А., Бражников А.Н., Шевченко Е.В., Козлов С.В., Жирова В.Н., Коростелев Н.А., Коростелева Л.П., Коростелева В.А., Логвинов А.А., Логвинов С.А., Удодова Н.А., Основина Л.И., Скоряков В.Н., Парашко А.С., Канина Л.И., Горлач Л.Д., Маркевич О.В., Гончарова И.Ф., Романенко Г.Б., Маршанская Т.И., Килюшик Л.И., Тихоиванова Т.Д., Проценко Р.В., Бондарева А.В., Бондарев С.А., Бондарев Н.А., Сухарева В.П., Марченко Н.Д., Ястребова Н.П., Назаренко З.А., Курноскин В.А., Лисова И.В., Риммер А.Р., Риммер Л.К., Риммер Т.А., Шульга А.С., Крюков В.И., Гиря В.Е., Василенко С.П., Федорин Д.В., Федорина Т.В., Ступаков Л.М., Попова Т.В., Спиваков В.Г., Спиваков Ю.В., Спиваков В.В., Спивакова Г.Е., Демченко А.И., Бубликова Ж.В., Медведева З.М., Еременко В.И., Тасенко И.В., Скоряков О.В., Пустовит В.Н., Ляпунов Ю.А., Ляпунова Н.В., Рассветаева А.В., Третьякова Р.И., Третьяков А.В., Федорова Л.М., Рудина Л.М., Федоров В.И., Федорова Н.В., Перькова Т.Н., Щекинов А.А., Матвеева Г.В., Дерич М.Д., Дерич Г.В., Копейко В.Ф., Крыжановская И.В., Воробьев Ю.Н., Еременко Е.П., Подбуцкий А.И., Подбуцкая В.А., Пешкин В.Н., Третьякова Л.М., Третьяков А.А., Иванова Е.Г., Данильченко С.Н., Михайленко А.А., Чукас Е.Н., Вертинский А.А., Пинчук В.С., Макаренко Д.А., Водолазкина С.А., Макаренко А.С., Буняева Т.Н., Максименко В.В., Алтухова Н.В., Дудоров А.М., Дудорова Л.Н., Власова Р.М., Воропинова Л.А., Воропинов В.А., Нефедов В.С., Нефедова Т.П., Нефедов С.В., Гречко С.Ю., Наумова А.И., Великанова Е.А., Лисанов Н.Н., Агаджанова Е.М., Карякина О.В., Карякина М.Н., Карякина Ал.В., Карякина Ан.В., Харченко Т.А., Лихонина Т.В., Симоненко В.П., Лихонин С.В., Лихонина Н.А., Коновалова А.В., Шимановская К.В., Иванилов А.В., Криштопа П.М., Суходолова Г.И., Антохин Б.И., Титоренко М.Н., Будко К.А., Скоряков В.Н., Скорякова Е.А., Рязанов С.А., Корнеев А.В., Корнеева С.А., Корнеев А.А., Корнеева Н.А., Казьмина Е.Л., Шевцов М.В., Лысанева Л.Ю., Лысанева Д.С., Лысанев С.Н., Швецов Р.В., Швецова Е.М., Шайтарова О.А., представители Администрации г.Невинномысска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска Гребенюк А.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Шиганова А.В., Миронову З.М., Шулякову Л.В., Лыткина А.Ф., Бондарева А.С., Федорина В.Г., Федорину А.В., Самойленко Н.И., Попова В.И., Носову Т.Д., Лысенко Н.А., Карданова А.Х., Шайтарова В.П., суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ. С учетом положений ст.ст.36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, в связи с чем надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать только граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей. Правоотношения же между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией регулируются согласно ст. 162 ЖК РФ на основании договора.
ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска, являющееся управляющей организацией, с которой собственниками многоквартирного дома № 3 по ул.3 Интернационала в г.Невинномысске заключен договор управления многоквартирным домом, собственником помещений в данном доме не является, в связи с чем не может быть отнесено к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемого решения, а потому является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. № 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
Истец Арев А.Н. был уведомлен судом о том, что ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок» ненадлежащий ответчик по данному делу, однако на замену ответчика он не согласен и настаивает на рассмотрении дела по предъявленным требованиям, что подтверждается его заявлением от 27.01.2011г. ( т.2, л.д.74).
Таким образом, поскольку истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3», на замену ненадлежащего ответчика не согласен и настаивает на рассмотрении по существу предъявленных им исковых требований, в удовлетворении исковых требований Арева А.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22.09.2010г. следует отказать. Однако истец не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к надлежащим ответчикам.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Арева А.Н. к ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 3» г.Невинномысска о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 22.09.2010г. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11.02.2011г.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.