Дело № 2-302/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 25 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием истца Семенченко Н.С., ее представителя Борисенкова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Н.С. к Закрытому акционерному обществу «Коммерсант» о признании недействительной записи в трудовой книжке и внесении правильной записи,
УСТАНОВИЛ:
Семенченко Н.С. обратилась в суд с исковыми заявлениями к ЗАО «Коммерсант» в котором просит признать недействительной запись в ее трудовой книжке № «уволена по статье 254 п. 2 по недоверию» и обязать ответчика изменить формулировку оснований ее увольнения 09.07.1982 года с «уволена по статье 254 п. 2 по недоверию» на «уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗОТ РФ», и внести соответствующую запись в трудовую книжку. Требования обосновывает тем, что С 27.08.1978 по 09.07.1982 г. она работала в <данные изъяты> продавцом магазина №. Впоследствии <данные изъяты> был реорганизован в ЗАО «Коммерсант». 09.07.1982 г. она была уволена. Но при оформлении записи в трудовую книжку работодатель ошибочно указал основание увольнения не «по соглашению сторон», а «по ст. 254 п.2 «по недоверию»». В день увольнения, она не обратила внимания на формулировку записи об увольнении. После выхода на пенсию, она обратилась в администрацию г. Невинномысска с явлением о включении ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Ставропольского края». Но, на основании записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в указанный список. На основании ст. 27,28,30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. Таким образом считает, что на основании решения суда ответчик должен внести в трудовую книжку правильную запись.
В судебном заседании Семенченко Н.С. и ее представитель Борисенков С.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Коммерсант» в судебное заседании не явился, хотя надлежащим образом был уведомлены о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и ее представитель не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что она работала с 1972 года в <данные изъяты>, который впоследствии был реорганизован в ЗАО «Коммерсант», истец работала в этой же организации в должности продавца. В 1982 году в связи с маленькой заработной платой истец решила уволиться из <данные изъяты>, при ней составила заявление об увольнении по собственному желанию, и в июле 1982 года была уволена. По недоверию, как указано в трудовой книжке, истец уволена, не могла быть, так как характеризовалась по месту работы с положительной стороны, замечаний и претензий со стороны работодателя не имела.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой, заполненной на имя Семенченко Н.С. 11.07.1972 года, последняя была уволена из Невинномысского горпищеторга по недоверию, данная запись внесена в трудовую книжку работодателем ошибочно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, так как она является лицом, не заинтересованным в исходе дела, и осуществляла свою трудовую деятельность в Невинномысском горпищеторге совместно с истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Семенченко Н.С. удовлетворить.
Признать недействительной запись № в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Семенченко Н.С. «уволена по ст. 254 п. 2 по недоверию».
Обязать Закрытое акционерное общество «Коммерсант» изменить формулировку оснований увольнения Семенченко Н.С. в трудовой книжке, заполненной 11.07.1972, с «уволен по ст. 254 п. 2 по недоверию» на «уволен по собственному желанию» и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд Ставропольского края, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.