Дело № 2-263/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Вознесенской В.В.
при секретаре Маховой И.В.
с участием помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.
представителя третьего лица - ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2»
Котенева В.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц к Андрееву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Прокурор г. Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Андрееву В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Невинномысска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Невинномысске и состоящими на учете в лечебно-профилактическом учреждении, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Андреев В.А. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами. Вместе с тем Андреев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» с диагнозом: «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии у Андреева В.А. медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В судебном заседании помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В. поддержала заявленные прокурором требования, и дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, оглашенному в судебном заседании. Просила прекратить действие права на управление транспортными средствами Андреева В.А. на основании водительского удостоверения серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Андреев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица – Главного управления внутренних дел по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица - ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» Котенев В.В. суду пояснил, что Андреев В.А. является инвалидом второй группы, состоит на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>». <данные изъяты> – это тяжелое психическое расстройство, не поддающееся лечению, являющееся хроническим заболеванием. Андреев В.А. получает активное лечение в виде препаратов, снижающих концентрацию внимания, обладающих тормозящим действием на психические процессы. По своему заболеванию Андреев В.А., управляя транспортными средствами, подвергает опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, создает реальную угрозу возникновению дорожно-транспортного происшествия.
С учетом мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без представителя третьего лица - ГУВД по СК.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ГУЗ «СКПБ № 2», суд считает, что заявленные требования прокурора города Невинномысска в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» с диагнозом: <данные изъяты> Данное заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний, установленный приказом Минздрава СССР №555 от 29.09.1989 года, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у Андреева В.А. в настоящее время, диагноза "<данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Больные страдающие психическим заболеванием не допускаются к управлению транспортным средством.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2», с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел очередное переосвидетельствование МСЭ подтвердившее инвалидность 2 группы.
Учитывая, что в настоящее время Андреев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра в Невинномысском филиале ГУЗ «Ставропольская краевая психиатрическая больница №2» с диагнозом: «<данные изъяты> является инвалидом второй группы и наличие у ответчика удостоверения на право управления транспортными средствами нарушает требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное последнему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах у Андреева В.А. должно быть прекращено действия права на управление транспортными средствами с изъятием водительского удостоверения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 3, 23 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Невинномысска удовлетворить.
Прекратить действие права Андрееву В.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик Андреев В.А. вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Судья: В.В. Вознесенская
Решение не вступило в законную силу.
Исполнил помощник судьи Мищенко М.В.