№ 2-278/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 03 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А. А.,
при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,
с участием истца Ованесовой А.М.,
представителя истца Ованесовой А.М. по доверенности Махнычевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ованесовой А.М. к Баранцовой О.Н. об определении доли умерших в общем имуществе, признании права собственности на 2/3 наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ованесова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ованесовой А.М. к Баранцовой О.Н. с учетом уточненных требований, об определении доли умерших в общем имуществе по 1/3 доли за каждым, о признании права собственности на 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. обоснования своего заявления указала, что является наследницей имущества-квартиры расположенной по адресу <адрес>, оставшейся после смерти ее матери ФИО1 и брата ФИО2. 17 ноября 2010 г. она обратилась к нотариусу ФИО4 за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умерших ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной в г. Невинномысске, по <адрес> и принадлежало на праве общей собственности умершей 05.12.2007 г. ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся сожителем ФИО1. После смерти ФИО3 в 2003 г. в установленный законом шести месячный срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился. Наследницей ФИО3 является его дочь Баранцова О.Н., с заявлением о принятии наследства она обратилась только в 2010 г. Постановлением нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ей было отказано выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства. Решения суда о продлении срока принятия наследства ответчицей до настоящего времени предоставлено не было. В связи с вышеизложенным в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус ей, отказала, мотивируя это тем, что Баранцова О.Н. является наследнице ФИО3 по закону, но так как решения суда о продлении срока принятия наследства она не представила, то составить и удостоверить соглашение об определении размера долей в квартире между участниками общей совместной собственности без ее участия не представляется возможным. Указанное выше наследственное имущество - квартира, расположенная в <адрес> была приватизирована в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 При жизни всех сособственников спорной квартиры, между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Приобретение несколькими гражданами в собственность квартиры в порядке приватизации порождает право собственности на квартиру каждого из них независимо от того, в общую или с определением долей квартира приобретена в собственность. Считает, что у каждого из умерших было по 1/3 в праве общей совместной собственности на квартиру. Отсюда следует, что ее доля в праве на наследственное имущество будет составлять 2/3, так как она являюсь наследницей ФИО1 и ФИО3 Так как в установленный законом срок ответчица не вступила в наследство, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании истец Ованесова А.М. и ее представитель Махнычева Е.В.,
исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баранцова О.Н. в судебное заседании не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и ее представитель не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края Савушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица администрации г. Невинномысска предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ соответстветсвенно). После смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону являются дочь умершей ФИО1 и сестра умершего ФИО2 – Ованесова А.М., и дочь умершего ФИО3 – Баранцова О.Н. Других наследником по закону первой очереди нет.
Согласно договору передачи жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей собственности умершим ФИО1, ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, а в силу ст. 1143 если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Таким образом, доля наследодателей, то есть ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общем имуществе составляет 1/3 долю за каждым.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Ованесовой А.М. об определении доли умерших в общем имуществе, по 1/3 доли за каждым.
Требования истца в части признания за ней права собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО1, ФИО2 на 2/3 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, Ованесова А.М. является наследником по закону первой очереди. Других наследников нет, а в связи с тем, что судом установлена доля умерших ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли на каждого, истцу принадлежит 2/3 доли в указанной квартире.
С учетом вышеизложенного, а так же установленного в судебном заседании, суд считает возможным определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на <адрес> края в виде 1/3 доли за каждым, и признать за Ованесова А.М. право собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли в <адрес> по ул.
50 лет Октября <адрес> края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 245, 1141, 1142 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ованесова А.М. удовлетворить.
Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на квартиру <адрес> в виде 1/3 доли за каждым.
Признать за Ованесова А.М. право собственности по праву наследования по закону на 2/3 доли в квартире <адрес>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.03.2011 года.
Стороны вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а так же обжаловать заочное решение в кассационном порядке, через Невинномысский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.