Дело № 2-299/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации15 февраля 2011г. г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
при секретаре Гурнаковой М.И.,
с участием заявителя Газаевой Л.Н.,
представителя администрации города Невинномысска Владычкиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газаевой Л.Н. о признании ответа администрации города Невинномысска за № Г-1264 от 18.10.2010 года на заявление о принятии мер по защите ее прав, бездействием
у с т а н о в и л:
Газаева Л.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ответа администрации города Невинномысска за № Г-1264 от 18.10.2010 года на заявление о принятии мер по защите ее прав, бездействием, выразившемся в создании препятствий к осуществлению ее конституционных прав на образование.
В судебном заседании заявитель Газаева Л.Н. поддержала заявленные требования, в их обоснование пояснила, что в 2007 г. между нею и ГОУ ВПО «<данные изъяты>» заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. 21 сентября 2010 года она обратилась в администрацию г. Невинномысска с заявлением по поводу нарушения вузом ее прав, как потребителя, просила разъяснить законность договора о финансировании уставной деятельности вуза. Заявление в администрацию г. Невинномысска она отнесла лично и никаких других заявлений в адрес администрации г. Невинномысска с просьбой помочь вернуть заплаченные ею деньги, не направляла. Администрация города письмом за №Г-1264 от 18.10.2010 года разъяснили, что взнос является добровольным, что она может его не платить, однако ее этот ответ не устроил.
Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей представлены в 44 статье ФЗ №2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции ФЗ №234 от 25.10.2007 года). Основными направлениями деятельности органов местного самоуправления в сфере защиты прав потребителей, является правовая и судебная защита потребителей. Оказание помощи потребителям в составлении правовых документов, а также анализ договоров, заключаемых исполнителями с потребителями с целью выявления условий, ущемляющих права потребителей.
Считает, что ее заявление, адресованное Администрации г. Невинномысска, является просьбой о помощи, а ответ администрации за № Г-1264 от 18.10.2010 года на ее заявление, свидетельствует о бездействии администрации, которая при обнаружении нарушения ее прав, должна была принять меры к их защите, но администрация не приняла меры по пресечению нарушений ее права потребителя, способствовала дальнейшему нарушению вузом действующего законодательства, а также ее конституционного права на образование, в том числе администрацией ей не было предложено какой - либо помощи по восстановлению ее в институте, оказание правой и судебной защиты.
Представитель администрации города Невинномысска Владычкина К.Ю. с заявлением не согласилась, в суде пояснив, что заявление Газаевой Л.Н. от 21 сентября 2010 года, в котором она просила разъяснить - имеет ли право институт обязывать студентов оплачивать еще что- либо кроме платных образовательных услуг, было рассмотрено в срок в порядке, предусмотренном законом, в котором был дан ответ на поставленный вопрос заявителя, никаких препятствий Газаевой Л.Н. в осуществлении ею конституционных прав на образование не чинили.
Выслушав заявителя, представителя администрации города Невинномысска, изучив материалы дела, суд считает в удовлетворении требований заявителя Газаевой Л.Н. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 « О практике рассмотрения судами дел по оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч.3 и ч. 4 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов и, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие( бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что 21 сентября 2010 года Газаева Л.Н. обратилась в администрацию города Невинномысска с заявлением, в котором указала, что с 31.08.2007 года она получает высшее профессиональное образование в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования « <данные изъяты>» на платной основе (очная форма обучения). 31.08.2007 года, 29.08.2008 года, 31.08.2009 года между нею и институтом были заключены договора № об оказании платных услуг и № о финансировании уставной деятельности института, при этом ей объяснили, что данный целевой денежный взнос является частью оплаты за образовательные услуги и обязателен для исполнения. Сначала этого учебного года институт опять требует заключить этот договор, а она отказалась, т.к. считает, что это нарушает ее права потребителя, 07.09.2010 г. ее отчислили из института, в связи с чем просит объяснить имеет ли право институт обязывать студентов оплачивать еще что- либо кроме платных образовательных услуг ( л.д.8).
Из материалов дела следует, что администрацией города Невинномысска за подписью заместителя главы администрации города Невинномысска ФИО1, письмом за №Г-1264 от 18 октября 2010 года дан ответ на обращение заявителя Газаевой Л.Н., из которого следует, что в соответствии с п.8 ст.41 Закона РФ « Об образовании» между заявителем и ГОУ ВПО «<данные изъяты>» был заключен договор о целевом добровольном денежном взносе и так как данный договор носит добровольный характер, его невыполнение не является основанием для отчисления из учебного заведения ( л.д.10).
Таким образом, судом установлено, что ответ по существу поставленного вопроса в обращении заявителя, был дан администрацией города Невинномысска в срок и в порядке, предусмотренном законом.
Иных обращений, содержащих просьбу, как утверждает заявитель Газаева Л.Н., о принятии мер по защите ее прав потребителя, в адрес администрации не поступали и не направлялись, что фактически подтвердила заявитель Газаева Л.Н.
Вместе с тем, несогласие заявительницы с вышеуказанным ответом само по себе не может расцениваться как бездействие данного органа местного самоуправления.
Оспариваемый ответ принят надлежащим органом и должностным лицом в пределах его компетенции, на законном основании, в связи с чем отсутствуют основания для признания о том, что администрацией нарушены законные права заявительницы или созданы препятствия к осуществлению ее конституционных прав на образование.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,254 - 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Газаевой Л.Н. отказать в удовлетворении требований о признании ответа администрации города Невинномысска за № Г-1264 от 18.10.2010 года на заявление о принятии мер по защите ее прав, бездействием, выразившемся в создании препятствий к осуществлению ее конституционных прав на образование.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.02.2011г.
Судья Т.М. Краснова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.