Эк.____ Дело № 2- 137/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Красновой Т.М.,
при секретаре Гурнаковой М.И.,
с участием истца Насонова В.А., представителя ответчика Стоякина С.В. – Кириченко И.С. по доверенности от 28.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насонова В.А. к Стоякину С.В. о восстановлении нарушенного права владения и пользовании земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора
установил:
Насонов В.А. обратился в суд с иском к Стоякину С.В., уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, о восстановлении нарушенного права владения и пользовании земельным участком, являющегося его собственностью, расположенным по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора, находящего на его земельном участке, в соответствии с координатами точек, установленными при межевании земельных участков по <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании истец Насонов В.А. уточненные исковые поддержал, в их обоснование пояснил, что с 1976 года является собственником жилого домовладения по <адрес>. В 2001 году постановлением главы города ему бесплатно в собственность передан земельный участок площадью 680 кв.м. по <адрес>. В сентябре 2010 года было проведено межевание земельного участка по <адрес>, были определены границы принадлежащего ему земельного участка, был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Межевание земельного участка было проведено специалистами городского кадастрового центра и при проведении межевания, ему разъяснили, что других соседей о проведении межевания извещать не нужно, так как у всех смежных сособственников уже имеются документы о межевании их участков. На кадастровом плане видно, что ширина его земельного участка уменьшилась, а забор смежного собственника Стоякина С.В. находится на его земельном участке. Еще в марте 2010 г., то есть до приобретения ответчиком земельного участка по пер. <адрес> в собственность, он говорил ответчику о том, что забор, разделяющий смежные земельные участки по пер. <адрес> и <адрес>, расположен на его участке. После проведения межевания и получения кадастровой выписки, он просил ответчика перенести забор с принадлежащего ему, истцу, земельного участка, но тот отказался, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Просит восстановить нарушенные права по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор, расположенный на его земельном участке по <адрес>, в соответствии с координатами, установленными при межевании земельных участков по <адрес> в <адрес>.
Представитель ответчика Стоякина С.В. - Кириченко И.С. исковые требования Насонова В.А. не признала, в обоснование возражений пояснила, что Стоякин С.В., ее отец, является собственником жилого домовладения, строений и земельного участка по <адрес> в <адрес> с 08.04.2010 года и на момент покупки указанной недвижимости забор, расположенный между смежным земельным участком по <адрес>, уже стоял. После приобретения указанного земельного участка стало известно, что между Насовым В.А. и ФИО1, прежним собственником домовладения и земельного участка по <адрес>, был спор по меже, но решением суда Насонову В.А. в иске отказано. При совершении купли- продажи им передали технический паспорт на строения и кадастровый паспорт на земельный участок, межевое дело не было передано, но им известно, что межевание земельного участка было проведено. Забор, о сносе которого заявляет Насонов В.А., был установлен прежним собственником по меже между участками <адрес> и <адрес>, граница по ее мнению, соответствует вынесенным координатам основных межевых знаков. Согласно кадастровой выписке от 12.10.2010 года на земельный участок по <адрес>, площадь участка, указанная в государственном кадастре-696+/- 8, 4 кв.м. и указана с учетом погрешности, которая по ее мнению связана со сложившимся землепользованием ( имеющимся ограждением). В феврале 2011 года ответчик Стоякин С.В. за свой счет произвел вынос точек по координатам в натуре, в ходе которого установлено, что граница земельного участка, проходящая по межевым знакам МЗ 2, МЗ 3, МЗ 5 соответствует данным государственного кадастра недвижимости, а граница, проходящая относительно межевого знака МЗ 4 нарушена и проходит в среднем на 0.8 м. от существующего забора в сторону домовладения № по пер. <адрес>, что по ее расчету не превышает допустимую погрешность, в связи с чем считает, что право истца имеющимся ограждением не нарушено, просит Насонову В.А. в иске отказать. При этом не отрицает, что точка МЗ 4 межевого знака не соответствует точке, которая фактически существует, однако просит учесть, что при совершении купли- продажи им никто не сообщил, что забор стоит не на том месте и при совершении указанной сделки им не было известно, где в натуре должны были находиться межевые точки координат. С описанием местоположения границ земельного участка, точками координат на кадастровом плане земельного участка, принадлежащего Стоякину С.В., а также истца согласны и не намерены их оспаривать.
Представитель третьего лица – ФГУ « Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствии. Ранее представителем ФИО2 в судебном заседании даны пояснения о том, что земельный участок по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете с мая 2003 года. Согласование границ проводится между собственниками либо другими правообладателями. Согласно межевого дела при установлении и согласовании границ земельного участка по пер. <адрес>, Насонов В.А. не участвовал. Межевание земельного участка по ул. <адрес> проводили специалисты Городского кадастрового центра в сентябре 2010 года. Истец принес правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время границы земельного участка истца определены. Межевание земельного участка истица проводилось по фактическим границам, каждая длина линии в межевом плане указана. Если участок состоит на кадастровом учете и определены местоположения границ, границы смежного участка уже не перемеряются, так как они уже определены и в данном случае при межевании земельного участка истица, граница его земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, была уже определена в 2003 году при межевании земельного участка по <адрес>. Насонов В.А. результаты межевания не оспаривал. В настоящее время при выходе на место установлено, что спорный забор расположен не по координатам точек, установленным при межевании участков и зарегистрированных в государственном кадастре недвижимости. Межевые точки этих смежных участков внесены в государственный кадастр в 2003 году и стороны это не оспаривают. При уточнении площади земельного участка и расположения точек, при измерении геодезистом допускается погрешность координат до 0,1 м., а погрешность линии - до 0,2 м. Площадь земельного участка по <адрес> при переносе забора не уменьшится, поскольку координаты этих точек давно определены и ответчиком земельный участок приобретен именно в указанных координатах. Считает, что забор должен быть перенесен в соответствии с координатами точек, установленными при межевании спорных земельных участков.
Представитель третьего лица - Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явилась, также уведомив о рассмотрении дела в их отсутствии, рассмотрение спора полагают на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Насонова В.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
При этом, согласно абзаца 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона права на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости»№ 221- ФЗ от 24.07.2007 г. ( в ред. от 27.12.2009 г.) в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст.39 Федерального закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется в форме согласования местоположения границ.
В силу ст.14 указанного Закона №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
В данном случае судом установлено, что Насонов В.А. является собственником жилого дома и иных строений, а также земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи, удостоверенного 28.05.1976 года ( л.д.61); свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по СК от 16.12.2008 г. ( л.д. 15); постановлением главы города Невинномысска от 04.12.2001 года за № о передаче Насонову В.А. бесплатно в собственность земельного участка, площадью 680 кв.м. по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства ( л.д.62); свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок площадью 696 кв.м., выданным 26.10.2010 года ( л.д.16). Межевание земельного участка проведено в сентябре 2010 г., что подтверждается межевым планом на указанный земельный участок, кадастровым планом земельного участка, выпиской из государственного земельного кадастра от 12.10.2010 г. № ( л.д., 6-11, 63-71).
Судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу частично граничит с земельным участком по пер. <адрес> г. Невинномысска, собственником которого, а также строений находящихся на указанном земельном участке ранее является Стоякин С.В., что подтверждается договором купли- продажи жилого дома с земельным участком в простой письменной форме от 08.04.2010 года ( л.д.44-46); свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом от 20.04.2010 года ( л.д.47 ), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок (кадастровый №), общей площадью 613 кв.м. ( л.д.48). Межевание указанного земельного участка проведено в апреле 2003 г., что подтверждается межевым делом на указанный земельный участок ( л.д. 24- 42), кадастровым паспортом земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости) от 02.10.2009 г. №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 23.09.2002 г. ( л.д.49-50); кадастровой выпиской о земельном участке от 16.02.2011 года № ( л.д.107-111).
Таким образом, из материалов дела следует, что земельные участки по <адрес> и по пер. <адрес> в <адрес> являются собственностью соответственно Насонова В.А. и Стоякина С.В., границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение земельных участков описано, определены координаты характерных точек границ земельных участков, их границы установлены с обозначением дирекционных углов, установлена площадь указанных земельных участков.
Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Что касается недвижимого имущества в виде земельного участка правомочия владения заключаются также в праве собственника фактически ( физически) владеть принадлежащим ему земельным участком., в том числе право собственника контролировать доступ на свой земельный участок( ст.262 ГК РФ)
Законодателем предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению ( л.д.60 ЗК РФ), а земельные споры рассматриваются в судебном порядке ( ст.64 ЗК РФ).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в данном случае стороны не оспаривают результаты межевания смежных земельных участков по <адрес> и по пер. <адрес>, а также данные о характерных точках смежной границы земельных участков, координаты точек, установленные при межевании указанных земельных участков, кадастровые планы земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.
Между тем установлено, что имеется спор о несоответствии фактического расположения ограждения – забора между земельными участками по сравнению с кадастровой границей указанных смежных земельных участков, установленной при их межевании.
В ходе рассмотрения спора с согласия сторон по определению суда ООО « Городским кадастровым центром» в феврале 2011 года с выходом на место была проведена проверка соответствия расположения ограждения- забора координатам точек, установленных при межевании спорных земельных участков, по результатам проверки составлена соответствующая схема, из которой следует, что расположение ограждения- забора не соответствует кадастровой границе земельных участков, расстояние между точками 2( фактическое расположение границы- забора) - Н1 ( границы земельного участка по КВЗУ( кадастровой выписке)= 0,86 м., указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании специалист ФИО3
Наличие данного факта также подтверждается заключением ООО « Кадастровый центр» 16.02.2011 года, согласно которого при выносе в натуре поворотных точек по границе земельного участка, расположенного по пер. <адрес> г. Невинномысска ( сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости) выявлено, что граница земельного участка, проходящая по межевым знакам( согласно кадастровой выписке о земельном участке №) МЗ 2Ю МЗ 3 и МЗ 5 соответствует данным государственного кадастра недвижимости, а граница земельного участка, проходящая относительно межевого знака МЗ 4 нарушена. По сведениям Государственного кадастра недвижимости от 16.02.2011 года, граница земельного участка проходит в среднем на 0, 8 м от существующего забора в сторону домовладения № по пер. <адрес>.
Указанные обстоятельства в судебном заседании фактически не отрицала представитель ответчика Кириченко И.С., по заявлению которой и были выполнены вышеуказанные работы по выносу в натуре поворотных точек по координатам границ указанного земельного участка.
Доводы представителя ответчика Кириченко И.С. о том, что установленные несоответствия не превышают допустимую погрешность, суд считает несостоятельными, поскольку при уточнении площади земельного участка и расположения точек при измерении допускается погрешность координат до 0,1 м., а погрешность линии - до 0,2 м., что непосредственно отражено в кадастровых выписках о земельном участке( выписки из государственного кадастра недвижимости) ( л.д.11, 111).
Также необоснованны доводы представителя ответчика о том, что ранее судом по аналогичному спору принято решение, которым Насонову В.А. в удовлетворении иска отказано, поскольку таких доказательств суду не представлено.
Вместе с тем о том, что между Насоновым В.А и прежним собственником имелся спор по сносу забора, разделяющего земельные участки, ответчику Стоякину С.В. было известно, свидетельствует его ходатайство об истребовании решений суда ( л.д. 72).
Не состоятельны и доводы представителя ответчика в той части, что на момент приобретения ответчиком недвижимости, спорный забор уже был возведен, поскольку указанные обстоятельства не влияют на существо рассматриваемого спора, а также не нарушают права ответчика, как собственника земельного участка по пер. <адрес> поскольку судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что недвижимость - земельный участок по пер. <адрес> площадью 613 кв.м. приобретен в границах, установленных при межевании указанного участка в 2003 г., что соответствует договору купли- продажи, кадастровой выписке об объекте недвижимости, акту выноса точек координат в натуре.
При этом, согласно договора купли- продажи от 08.04.2010 года Стоякин С.В. приобрел в собственность жилой дом с земельным участком по пер.<адрес>. Жилой дом имеет инвентарный номер №, кадастровый( или условный) номер №; земельный участок площадью 613 кв.м. имеет кадастровый ( или условный ) номер №. То есть, согласно правоустанавливающих документов, жилой дом и иные строения, в том числе и ограждения –забор приобретены им в собственность в пределах границ приобретенного в собственность земельного участка, площадью 613 кв.м.
Между тем исследованные материалы свидетельствуют, что размер фактически занимаемого ответчиком земельного участка превышает размер определенный вышеуказанными правоустанавливающими документами, поскольку установлено, что спорный забор, разделяющий земельные участки, расположен от границы земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, в точке координаты МЗ 4 примерно на 0, 8 м.-0, 86 м.
Таким образом, исследованные доказательства подтверждают, что принадлежащее ответчику ограждение – забор, выполненный из шифера, находится на земельном участке истца, чем нарушаются права истца, как собственника земельного участка по <адрес>.
Суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место запользование части земельного участка истца, что нарушает права последнего, как собственника земельного участка, ограничивают его доступ к нему, в связи с чем исковые требования Насонова В.А.. о восстановлении нарушенного его права по владению и пользованию земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, обязав ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и перенести забор в соответствии с координатами точек, установленными при межевании земельных участков по <адрес> в <адрес>.
При этом, при переносе ограждения в соответствии с координатами точек, установленными в результате межевания указанных смежных земельных участков и внесенными в государственный кадастр недвижимости, размер площади земельного участка по <адрес>, являющегося собственностью ответчика, не будет меньше, чем по правоустанавливающим документам, что не нарушит прав и законных интересов собственника Стоякина С.В..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 36 Конституции РФ, ст. ст. 209,261, 262, 301, ГК РФ, ст. ст. 6, 36, 40, 42, 60, 64, 70 Земельного кодекса РФ ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Насонова В.А. удовлетворить.
Восстановить нарушенные права Насонова В.А. по владению и пользованию земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> края, обязав Стоякина С.В. устранить препятствия, чинимые Насонову В.А., в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес> и перенести забор, разделяющий земельные участки по пер. <адрес> и <адрес>, в соответствии с координатами точек, установленными при межевании земельных участков по ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> края.
Взыскать со Стоякина С.В. в пользу Насонова В.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать со Стоякина С.В. в доход государства судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.М. Краснова
Решение в законную силу не вступило
Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.