дело № 2-285/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 28 февраля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,
с участием представителя истца Лапшиной М.А. – адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № 012291 от 21.02.2011 года,
представителя ответчика Невинномысского отделения № 1583 Северо-Кавказского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Поповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лапшиной М.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, расходов, понесенных на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Лапшина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Невинномысского отделения №1583 с учетом измененных исковых требований, о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1.ст.З кредитного договора № Кредитор открыл Заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого она заплатила Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. На основании требований вышеуказанного договора - п. 3.2. уплата тарифа является обязательным условием, при обязательном соблюдении которого производится выдача кредита. Полагает, что возложение на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета при заключении договора противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права как потребителя, предусмотренные законом РФ «О Защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (> потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителе). Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без открытия ссудного счета кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг. При таких обстоятельствах, очевидно, что условие кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, считает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.
04.10.2010 г. она обратилась к ответчику с предложением о возврате единовременных платежей (тарифов) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Претензия была получена ответчиком 07.10.2010 года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления ФИО2 филиалом АК СБ РФ (ОАО) Невинномысского отделения № 1583 ей было отказано в удовлетворении ее требований. В соответствии со ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, что составляет 3%. Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей и складывается из следующих расчетов : <данные изъяты> рублей (3% от <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты> дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)= 39 648 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 7,75%. Таким образом, размер процентов на <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11200 рублей х 7,75% : 360 дн. х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> руб.- сумма долга 7,75%-ставка банковского процента, <данные изъяты> дней- период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 360 дн.- количество дней в году.
Истец Лапшина М.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием ее представителя адвоката Ханчич Е.А., и заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного требования не определена договором о выполнении работ.
Представитель истца Лапшиной М.А. – адвокат Ханчич Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Невинномысского отделения № 1583 Северо-Кавказского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Невинномысское отделение №1583) заключил с Лапшиной М.А. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям п.3.1 данного договора Заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Истец считает, что включение Банком в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе. Однако данное утверждение не соответствует действительности. В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация об услугах обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации об условиях заключения кредитного договора, в том числе о размере и сроках внесения единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета (ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Письмо ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 N ИА/7235 и N 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Поэтому заемщик, располагая на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ему услуге, включая информацию о размере и сроках внесения единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором и установленные законом. Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Верховный Суд РФ дал четкое и однозначное разъяснение, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей специальному закону (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 в ред. от 11.05.2007г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). В данном случае таким специальным законом, регулирующим отношения граждан и кредитных организаций, является закон "О банках и банковской деятельности", имеющий верховенство над нормами общего характера, закрепленными законом о защите прав потребителей. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия о взимании единовременного платежа основано на законе и не противоречит правовым актам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец в своем заявлении не указала в сравнении с какими правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора ущемляют права потребителя. Напротив, поскольку возможность взимания Банком платы, связанной с исполнением кредитного договора, предусмотрена законом «О банках и банковской деятельности», действия Банка, включившего в условие кредитного договора условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, являются законными и не ущемляют прав потребителя. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка. Однако в период действия кредитного договора, Банком осуществляются действия, связанные с его исполнением, такие как: предупреждение заемщика (устно, письменно) о наступлении срока очередного платежа, уведомление о просрочке платежа; проверка целевого использования кредита; отслеживание изменения финансового состояния заемщика, поручителей; мониторинг обеспечения; контроль за наличием или своевременным продлением страхования имущества, переданного в залог; заменой при необходимости страховой компании; взаимодействие со страховой компанией по получению страхового возмещения (ст.5 Договора). Таким образом, действия Банка по установлению в кредитном договоре платы за обслуживание ссудного счета соответствуют норме ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. №8274/09, на которое ссылается в своем заявлении истец, Арбитражный суд признал не основанным на законе взимание единовременного платежа за открытие ссудного счета, а в кредитном договоре, заключенном Банком с Лапшиной М.А. предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета. Требования Истца о взыскании морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Банк включил в условие договора взимание комиссии на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», вина Банка отсутствует. А доводы Истца о том, что оплата комиссии установлена с целью повышения платы за кредит, «которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором» являются надуманными и не отвечают действительности. На момент заключения кредитного договора Заемщику были доведены все условия кредитного договора, в том числе информация о сроках и суммах платежей, включая единовременную комиссию. Истцом также не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, связанных с уплатой комиссии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет в силу ст. 152 ГПК РФ применить срок исковой давности и отказать Лапшиной М.А. в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Невинномысским отделением № 1583) и Лапшиной М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 данного договора Заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Как гласит ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а в силу ч.2 ст.16 указанного выше закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).
Таким образом, условия кредитных договоров о взимании единовременного платежа за ведение ссудного счета следует признать недействительными с возмещением заемщику понесенных убытков.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского чета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденные Банком России 26.03.2007 года № 302-П, из содержания которых явствует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу самостоятельных банковских услуг, а сами по себе ссудные счета не являются банковскими, используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Анализ содержания п. 2.1.2 раздела 2 «Предоставление (размещение) денежных средств клиентам банка» Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ № 54-П от 31.08.1998 года и глав 42, 45 ГК РФ дает суду основание прийти к выводу о том, что предоставление физическому лицу кредита не может быть поставлено в зависимость от внесения платы за обслуживание ссудного счета.
Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость предоставляемого кредита, в расчет которой должны быть включены платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением договора, в том числе, и комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Между тем, правомерность взимания такой комиссии ничем не определена. Соответственно, включение в договор условия о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, влечет за собой нарушение законных прав заемщика как потребителя. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу об обоснованном требовании истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку истцу Лапшиной М.А. действиями ответчика и наступившими последствиями безусловно причинен моральный вред.
Однако суд считает, что заявленная истцом сумма является завышенной.
В соответствии со 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела (л.д. № 11-12), истец обращалась к ответчику с просьбой о зачислении суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей на ее счет, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение получено представителем банка 07.10.2010 года, и истцу отправлен ответ за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования истца в установленный законом срок выполнены не были. А потому подлежат требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 7,75%. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 7,75% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Относительно заявлений представителя банка о пропуске Лапшиной М.А. срока исковой давности для требований подобного рода, то суд находит их несостоятельными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные Лапшиной М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами, и эти расходы, по мнению суда, заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 168, 395,ст.ст. 420, 819 ГК РФ, ч.1 ст.16, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшиной М.А. удовлетворить частично
Признать недействительным условия кредитного договора №, заключенного между Лапшиной М.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Невинномысским отделением № 1583 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании банком комиссии за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 в пользу Лапшиной М.А. сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 в пользу Лапшиной М.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 в пользу Лапшиной М.А. неустойку за нарушения сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 в пользу Лапшиной М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысского отделения № 1583 в пользу Лапшиной М.А. понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский суд, в течение 10 дней, со дня подготовки решения в окончательной форме, то есть с 02 марта 2011 года.
Судья: Трачук А.А.
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.