Дело № 2-377/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием истца Каменева В.Н.,
представителя истца Каменева В.Н. – Ловянникова П.С. по доверенности от 04.02.2011 года,
представителя ответчика Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО по доверенности Валендорф А.В.,
третьего лица Курганского А.Д.,
представителя третьего лица Курганского А.Д. – Уварова В.А. по доверенности от 01.11.2010 года,
представителя третьего лица Панченко А.Д. – адвоката Гейне Н.А., представившей ордер № 000051 от 23.03.2011 года,
проведя открытое предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Каменева В.Н. к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» ОАО о признании незаконным отказа зачесть внесенную сумму за ведение ссудного счета, расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, уменьшении суммы неустойки, отсрочке выплаты долга присужденного судом.
У С Т А Н О В И Л:
Каменев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» ОАО о признании незаконным отказа зачесть внесенную сумму за ведение ссудного счета, расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, уменьшении суммы неустойки, отсрочке выплаты долга присужденного судом.
Представителем ответчика Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО Валедорф А.В. было заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований Каменева В.Н., поскольку им не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» ОАО Валедорф А.В., по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом Каменевым В.Н. не был соблюден досудебный порядок, поскольку им не направлялось ответчику заявление о расторжении кредитного договора № 22 от 08.06.2007 года, до обращения в суд с указанным исковым заявлением, в связи с чем, доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.
Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Каменева В.Н. необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь изложенным, ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Каменева В.Н. к Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» ОАО о признании незаконным отказа зачесть внесенную сумму за ведение ссудного счета, расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, уменьшении суммы неустойки, отсрочке выплаты долга присужденного судом – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Трачук
Определение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.