решение по и\з Григорян К.С. к Погребняк А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением от 15.02.2011 г.



Дело № 2-324/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Степановой К.С.

с участием истца Григорян К.С., представителя ответчиков Погребняк А.В., Погребняк В.А. – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер №048308 от 15.03.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян К.С. к Погребняк А.В., Погребняк В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

установил:

Григорян К.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, где в настоящее время на регистрационном учете состоят Погребняк А.В., Погребняк В.А. (л. д. 18-21).

Григорян К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Погребняк А.В., Погребняк В.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, о снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 07.05.2007 года, заключенного между ним и ФИО1, он является собственником указанной квартиры, где на момент совершения сделки были зарегистрированы и проживали ответчики, которые согласно п.п. 5.7. договора купли-продажи квартиры обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 5-ти рабочих дней с момента регистрации данного договора, однако по истечении указанного срока ответчики Погребняк А.В. и Погребняк В.А. с регистрационного учета не снялись, но квартиру освободили, по какому адресу они переехали ему до настоящего времени неизвестно. Ответчики Погребняк А.В. и Погребняк В.А. членами его семьи не являются, у них нет общего бюджета и совместного хозяйства они не ведут, кроме того, в квартире вещей их нет, бремя уплаты коммунальных услуг и выделения денежных средств на содержание квартиры и дома они не несут. В течение 2007-2011 годов он два раза в г. Невинномысске случайно встречался с Погребняк А.В. и при встрече просил его, чтобы он и Погребняк В.А. снялись с регистрационного учета, тот отвечал отговорками, обещая сняться с регистрационного учета. По вине ответчиков нарушаются его права, как собственника жилого помещения, он не имеет возможности распорядиться принадлежащим жильем. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилой площадью - <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Григорян К.С. поддержал иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнил, что ответчики выехали из принадлежащей ему квартиры в мае 2007 года, в квартире не проживают, жильем не пользуются, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его надлежащее состояние, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. Сохранение регистрации ответчиков в квартире является препятствием в осуществлении им прав собственника. Соглашение о порядке пользования квартирой он с ответчиками не заключал.

Ответчики Погребняк А.В., Погребняк В.А. в судебное заседание не явились, их место нахождения на момент рассмотрения дела суду неизвестно, в связи с чем, их интересы в судебном заседании по данному делу в соответствии со ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Ножин Е.А.,, который в судебном заседании иск не признал, однако пояснил, что из письменных доказательств и действий сторон волеизъявления ответчика на проживания в данном жилом помещении не усматривается, просит суд рассмотреть исковые требования Григорян К.С. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо – УФМС России по СК уведомлены судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования Григорян К.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Григорян К.С. является собственником <адрес> в <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от 07.05.2007 года зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 16).

Свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии со ст. ст. 209, 213, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В данном случае истец является собственником спорной квартиры и желает реализовать свое право собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно данной статьи собственник вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подобного соглашения между истцом и ответчиками Погребняк А.В. и Погребняк В.А. о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было.

Исследованные письменные доказательства, показания свидетелей ФИО2, ФИО3 свидетельствуют о том, что ответчики членами семьи истца не являлись и не являются, в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, вывезли свое имущество, где их вещей не имеется, при этом, будучи зарегистрированными в указанной квартире, расходов по ее содержанию не несут и оплату коммунальных платежей истец производит самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчиков в квартире принадлежащей истцу ущемляет его права, как собственника имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчиков на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера их отсутствия не установлено.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для прекращения за Погребняк А.В. и Погребняк В.А. права пользования жилым помещением – № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Ножина Е.А., назначенного судом в соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел, исходя из <данные изъяты> рублей за один день работы 15 марта 2011 года.

Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным не взыскивать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 11,30,31 ЖК РФ, ст. ст. 209, 213, 288, 292, 304 ГК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горигоряна К.С. удовлетворить.

Признать Погребняк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> прекратившим право пользования жилой площадью - <адрес> в <адрес>, в связи, с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Погребняк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> прекратившим право пользования жилой площадью - <адрес> в <адрес>, в связи, с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате труда адвоката НП «<данные изъяты>» СККА Ножина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, страховое свидетельство №, за счет средств федерального бюджета на счет Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», ИНН №, КПП №, расчетный счет №, БИК №, корреспондентский счет №, ОАО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 21.03.2011 года.

Судья Т.М. Краснова

Решение в законную силу не вступило

Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.