Эк._______ Дело 2-463/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием заявителя Балковой И.Н. и её представителя Евдоченко О.В.,
представителя заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС №8 по СК Печёриной Н.М., представившей доверенность,
при секретаре Рукояткиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балковой И.Н. о признании незаконным и необоснованным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю от 10.12.2010 года №2649 об отказе возврата уплаченного налога,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд с заявлением обратилась Балковая И.Н. о признании незаконным и необоснованным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю от 10.12.2010 года №2649 об отказе возврата уплаченного налога.
В судебном заседании заявитель Балковая И.Н. поддержала заявленное требование, пояснив, что в 2009 году она подала в налоговую инспекцию декларацию по налогам на доходы, полученные за 2008 год, в которой ошибочно исчислила налог за принудительно выкупленные у нее акции в соответствии со ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». От денег перечисленных ей за выкупленные акций она не отказывалась и не оспаривала действия акционерного общества. После подачи декларации ей был до начислен налог и штрафные. Она обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно исчисленного налога в сумме <данные изъяты> рублей. 10.12.2010 года на основании решения МИФНС №8 по СК ей был произведен возврат налога на сумму <данные изъяты> копейки, штраф на сумму <данные изъяты> рублей, и был произведен зачет на сумму <данные изъяты> копеек.
В возврате остальной суммы налога исчисленного за принудительно выкупленные акции ей было отказано на основании решения межрайонной ИФНС России 38 по СК от 10.12.2010 года №2649, которое она просит признать незаконным и необоснованным, так как договора купли продажи не было.
Доводы Балковой И.Н. поддержал представитель заявителя Евдоченко О.В., обосновав тем, что 01.12.10 года Балковая И.Н. обратилась в инспекцию с заявлением, в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, в котором просила возвратить сумму ошибочно исчисленного налога с не подлежащей налогообложению суммы выкупа акций в порядке ст. 84.8 закона «Об акционерных обществах». В заявлении Балковая И.Н. указывала на основании ошибочности уплаты налога при отсутствии объекта налогообложения. Налоговой инспекцией основания указанные в заявлении не проверены и не опровергнуты. ИФНС не установила и не доказала наличие объекта налогообложения. В связи с этим на Балковую И.Н. незаконно возложена обязанность уплаты налога при отсутствии доказательств обнаружения самого налога и налоговой базы. Отсутствие законных оснований для принятия решения нарушает права гражданина на законное и обоснованное принятие решений органом власти. В связи, с этим Балковая И.Н. была вынуждена обратиться в суд, и просит признать решение межрайонной ИФНС России N 8 по СК от 10.12.2010г. №2649 в части отказа возврата налога не законным и необоснованным.
Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по СК Печёрина Н.М. в судебном заседании не признала заявленные Балковой И.Н. требования и просила отказать в удовлетворении заявления. В обоснование своих возражений представитель МР ИФНС №8 по СК пояснила, что в 2009 году Балковая И.Н. подала в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой исчислила налог с дохода в сумме <данные изъяты> рублей полученных от реализации ценных бумаг (акций), а также указала сумму вычета расходов за обучение ребенка и сумму расходов понесенных с приобретением акций. В связи с тем, что расходы на приобретение акций налогоплательщиком небыли подтверждены, налоговой инспекцией Балковой И.Н. был до начислен налог и штрафные санкции. По жалобе заявителя решение о до начислении налога было отменено, в связи, с чем 10.12.2010 года заявителю был произведен возврат налога на сумму <данные изъяты> копейки, штраф на сумму <данные изъяты> рублей и произведен зачет на сумму <данные изъяты> копеек. Решением межрайонной ИФНС России N 8 по СК от 10.12.2010г. №2649 заявителю было отказано в возврате исчисленного лично Балковой И.Н. налога на доход, полученный в сумме <данные изъяты> рублей в результате выкупа акций, поскольку при камеральной проверке не выявлена переплата или недоплата по налогам, в связи с чем налоговая инспекция к налогоплательщику претензий не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что жалоба Балковой И.Н. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что в 2009 году заявитель подал в МР ИФНС России N 8 по СК декларацию по налогу на доходы физических лиц, добровольно исчислив и уплатив налог, на доход, полученный за выкупленные, на основании ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акций на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено содержанием рассматриваемого заявления, пояснениями Балковой И.Н. в ходе судебного разбирательства, а также содержанием декларации представленной налоговым органом.
01.12.2010 г. Балковая И.Н. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 8 по СК с просьбой вернуть сумму налогу, обосновав тем, что ошибочно исчислила налог за принудительно выкупленные акции.
Решением ИФНС России N 8 по СК №2649 от 10.12.2010 года в удовлетворении заявления в части возврата налога, исчисленного на доход, полученный от реализации акций, Балковой И.Н. было отказано, в связи, с чем она обратилась в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции незаконным и необоснованным.
Суд находит, что требование Балковой И.Н. о признании решения налоговой инспекции об отказе в возврате уплаченного налога удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ, и с учетом положений ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения по НДФЛ являются доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.
В статье 217 НК РФ содержится конкретный перечень доходов, не подлежащих налогообложению, и сумма доходов от реализации ценных бумаг не входит в данный перечень.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.
На основании п. 2 ст. 10 и ч.1 ст.224 НК РФ налоговая база определяется по каждому виду доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%.
В судебном заседании установлено, что Балковая И.Н. получила доход, который в соответствии со ст. ст. 208, 209 НК РФ, является объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, в полном объеме исполнила законодательство о налогах и сборах.
Согласно содержанию справки представленной налоговым органом у налогоплательщика Балковой И.Н. отсутствует переплата или недоплата по налогам, что подтверждено справкой налогового органа.
Таким образом, суд считает, что Балковой И.Н. законно и обоснованно отказано в возврате суммы налога и нет оснований для признания незаконным и необоснованным решение МИФНС России №8 по СК № 2649 от 10.12.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.10, ст. ст. 208, 209, п. 1 ст. 210, ч.1 ст.224, 217 НК РФ, ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Балковой И.Н. о признании незаконным и необоснованным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю от 10.12.2010 года №2649 об отказе возврата налога, отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней, начиная с 23.03.2011 года.
Судья
Невинномысского городского суда А.А. Кистерев
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.