Эк. _____ Дело №2-369/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Невинномысск
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Кистерев А.А.,
с участием истца Никитенко Л.В.,
ответчиков Воропинова Е.М., Воропинова В.М.,
при секретаре судебного заседания Рукояткиной Е.С.,
рассмотрев исковое Никитенко Л.В. к Воропиновой Л.Н., Воропинову Е.М, и Воропинову В.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Никитенко Л.В. к Воропиновой Л.Н., Воропинову Е.М. и Воропинову В.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес>.
В судебном заседании Никитенко Л.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, и, в обосновании заявленного иска, пояснила, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия КН 26 049333 от ДД.ММ.ГГГГ
В апреле 2006г. к ней обратилась Воропинова Л.Н. с просьбой зарегистрировать ее временно на принадлежащей ей жилой площади, так как она только, что освободилась из мест лишения свободы и ей нужна регистрация. Она согласилась и зарегистрировала ответчика с 25.04.2006 г. в своей квартире на срок до апреля 2007г. Когда срок регистрации закончился, она по просьбе ответчика продлила регистрацию до 05.12.2008г., а затем до ноября 2009г. В принадлежащее ей жилое помещение ответчик не вселялась.
В апреле 2009г. Воропинова Л.Н. обратилась к ней с просьбой временно зарегистрировать по вышеуказанному адресу ее сына Воропинова Е.М.. Она согласилась и зарегистрировала его с 03.04.2009г. сроком до 31.03.2010г. В квартиру он никогда не вселялся и не проживал.
18.01.2010г. она зарегистрировала по адресу: <адрес>, второго сына Воропиновой Л.Н., Воропинова В.М., который только что вернулся из мест лишения свободы. В квартиру он никогда не вселялся и не проживал. Где в настоящее время проживают ответчики, она не знает.
Считает, что ответчики право пользования жилым помещением не приобрели, так как не вселялись в качестве членов её семьи.
Из-за имеющей место регистрации ответчиков на данной жилой площади, её правомочия, как собственника недвижимости, ограниченны, она не может реализовать их в полном объеме, то есть существует реальное препятствие к осуществлению права распоряжения квартирой.
В судебном заседании ответчики, Воропинов Е.М. и Воропинов В.М. добровольно признали исковые требования Никитенко Л.В., представив суду заявления о признании иска, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
В судебное заседание ответчица Воропинова Л.Н. не явилась, представив в суд заявление в котором указала, что добровольно признаёт исковые требования Никитенко Л.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> и не возражает о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Суд, выслушав стороны, считает, что исковое заявление Никитенко Л.В. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истицы, на определенный срок без права на жилье.
Также нашло свое подтверждение, что ответчики в жилое помещение не вселялись и не пользовались им.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом или другим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает, что, регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет права собственника имущества.
Суд также приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета ответчиков в судебном порядке, не нарушит их прав на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как нашло подтверждение, что ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в квартиру и не пользовались жилым помещением, проживая по другим адресам в городе Невинномысске
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания ответчиков Воропиновой Л.Н., Воропинова В.М. и Воропинова Е.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать ответчиков Воропинову Л.Н., Воропинова Е.М. и Воропинова В.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 дней, начиная с 23.03.2011 года.
Судья:
Невинномысского городского суда Кистерев А.А.
Решение не вступило в законную силу
Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.