Дело № 2-346/2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 23 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием истца Голубенко А.А.
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубенко А.А. к Макееву И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Голубенко А.А. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Макееву И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению причиненных убытков.
В обоснование своего искового заявления Голубенко А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Макеевым И.А. был заключен договор аренды (найма) транспортного средства. Согласно условиям данного договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору в аренду на неопределенный срок легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, цвета аквамарин. Передача автомобиля в аренду оформлялась актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 4.1 – 4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Макеев И.А., обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> рублей в день, не позднее 1-го и 15-го числа текущего месяца за 15 дней вперед, путем предоставления наличных денежных средств. Однако в установленные договором сроки и по настоящее время Макеев И.А. не исполнил обязательства по выплате арендной платы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Макеев И.А. вернул ему ключи от предоставленного ему автомобиля, пояснив, что арендуемый автомобиль находится в автосервисе, не пояснив в каком. Каких либо намерений о расторжении договора он не высказывал. Найдя автомобиль в одном из автосервисов, он увидел, что тот побывал в ДТП и находился в неисправном состоянии.
Он стал требовать от Макеева И.А. возврата денежных средств, причитающихся ему по договору найма и за ремонт автомашины, но Макеев И.А. его требования игнорировал.
В последствие, для того, чтобы оценить причиненный ему ущерб, он вынужден был произвести оценку состояния его автомашины <данные изъяты> (государственный номер
<данные изъяты>).
Согласно произведенной оценке – сумма причиненного ему материального ущерба транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку договор аренды был заключен на неопределенный срок, а Макеев И.А. уклоняется от его расторжения, по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, днем расторжения договора считается день подписания искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что он (Голубенко А.А.) не смог подать иск ДД.ММ.ГГГГ, то иск им подан ДД.ММ.ГГГГ, но все расчеты по иску произведены по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.1 договора основной долг за аренду транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макеева И.А. составляет <данные изъяты> рублей, из расчета 31 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> рублей (арендная плата в день) – <данные изъяты> рублей (полученных от Макеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом причиненного ущерба в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сумма, которую должен уплатить ему Макеев И.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ он отправлял Макееву И.А. телеграмму о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам к зданию автосервиса для того, чтобы тот присутствовал при оценке состояния автомобиля, а также для решения вопроса о добровольном исполнении обязательств по договору аренды и возмещению расходов за причиненный ущерб. Однако данное предложение он проигнорировал и в добровольном порядке исполнять свои обязательства не желает.
В судебном заседании истец Голубенко А.А. свои требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с Макеева И.А. в его пользу задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, состоящие из: уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг специалиста проводившего оценку состояния автомашины в сумме <данные изъяты> рубля, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплату за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Макеев И.А. в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав, истца исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что исковые требования Голубенко А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубенко А.А. и Макеевым И.А. заключен договор аренды (найма) транспортного средства. Согласно условиям данного договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору в аренду на неопределенный срок легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, цвета аквамарин. Передача автомобиля в аренду оформлялась актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)
Статьей 643 ГК РФ установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Данное требование закона сторонами было соблюдено.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Указанное положение также отражено в п. 2.1.1 договора найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю транспортное средство пригодное для эксплуатации и находящееся в исправном техническом состоянии.
Голубенко А.А. передал в пользование Макееву И.А. транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, о чем свидетельствует акт приема – передачи (л.д. 9). Замечаний по состоянию транспортного средства у нанематееля при получении автомашины не было. Тем самым арендодатель выполнил свои обязанности по договору в полном объеме.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из п.п. 4.1 и 4.2 договора найма транспортного средства заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Голубенко А.А. и Макеевым И.А. следует, что последний обязался произвести оплату в размере 400 рублей в день, не позднее 1-го и 15-го числа текущего месяца за 15 дней вперед.
Вместе с тем, согласно приложению к указанному договору (л.д. 9) ответчик передал истцу ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору сумму в <данные изъяты> рублей, т.е. фактически оплата была внесена до ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшую оплату Макеев И.А. не производил.
Истцом предоставлен расчет задолженности Макеева И.А. по арендной плате, за период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания искового заявления), а именно 31 день х <данные изъяты> руб. (сумма которую ответчик оплатил) = <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с мнением истца о расчете суммы долга по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Срок действия договора не установлен, следовательно, он является бессрочным, вместе с тем, по условиям договора (п.3.1.8.) наниматель обязан предупредить наймодателя, в случаи досрочного расторжения договора не менее чем за 10 дней, однако данных действий ответчиком сделано не было, поскольку при передаче ключей от автомашины ДД.ММ.ГГГГ, Макеев И.А. не высказывал намерений расторгнуть договор аренды транспортного средства.
Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования относительно взыскания с Макеева И.А. задолженности по договору аренды, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требований по взысканию с Макеева И.А. причиненного материального ущерба суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 644 ГК РФ также указано, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Данные положения закона также отражены в п.п. 3.1.3. - 3.1.6 договора найма транспортного средства, согласно которым наниматель обязан содержать транспортное средство в исправном состоянии, устранять последствия аварии и технических неисправностей.
Как указано выше, в судебном заседании установлено, что
Голубенко А.А., передал Макееву И.А. транспортное средство в исправном состоянии, что подтверждено актом приема-передачи.
Из заявления Голубенко А.А. следует, что Макеев И.А. фактически возвратил ему автомашину ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство находилось в поврежденном состоянии. С целью установления размера причиненного ущерба, им была проведена независимая оценка стоимости восстановительных работ.
Согласно отчета № транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Голубенко А.А., от ДД.ММ.ГГГГ (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 31-54).
Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в силу закона и условиям договора ответственность, за причиненный Голубенко А.А. материальный ущерб, лежит на Макееве И.А. то требования истца в данной части также подлежат удовлетворении.
Также суд принимает во внимание, что при обращении с исковым заявление к Макееву И.А. истцом соблюден, установленный договором найма транспортного средства досудебный порядок урегулирования споров, указанный в п. 6.1. договора.
ДД.ММ.ГГГГ Голубенко А.А. была отправлена телеграмма в адрес Макеева И.А. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам к зданию автосервиса для того, чтобы тот присутствовал при оценке состояния автомобиля, а также для решения вопроса о добровольном исполнении обязательств по договору аренды и возмещению расходов за причиненный ущерб (л.д. 13). Однако данное предложение было проигнорировано.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.2), расходов по оплате услуг специалиста проводившего оценку состояния автомашины в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.12), почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13) и оплаты за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом предоставлены документы, подтверждающие понесенные им вышеуказанные расходы, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубенко А.А. к Макееву И.А. – удовлетворить.
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. расходы по оплате услуг специалиста проводившего оценку состояния автомашины в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Макеева И.А. в пользу Голубенко А.А. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.