решение по заявлению Таций И.А. о признании незаконным бездействия должностного лица от 18.03.2011 г.



Дело № 2-429/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 марта 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре Хатуовой А.С.,

с участием заявителя Таций И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таций И.А. о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Таций И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействием отказ ФИО1 в своевременном рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и признать незаконным бездействием непринятие мер, предусмотренных законодательством о контроле и надзоре Государственной инспекции труда, нарушением норм статьи 45 Конституции России и признать, незаконным отказ в рассмотрении в полном объёме заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер реагирования, чем нарушен порядок рассмотрения заявлений, установленный федеральными законами № 59 от 2 мая 2006 года, № 149 от 27 июля 2006 года. Свои требования мотивировав тем, что за период с 2001 года по настоящее время работодатель ОАО «Невинномысский Азот» многократно оптимизировал и видоизменял систему оплаты труда работников, нормы оплаты, переиздавал локальные нормативные акты, регулирующие учёт, расчёт и выплату причитающейся работникам заработной платы. В систему учёта рабочего времени вносились изменения, но систему оплаты труда создавали с нарушениями принципов и норм трудового законодательства и была введена система дискриминации сменного персонала по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по выплате дополнительного вознаграждения в соответствии с требованиями статьи 112 ТК РФ. Трудовым законодательством предусматривается оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее, чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ), однако локальными актами ОАО «Невинномысский Азот» работодатель (исполнительный директор ОАО «Невинномысский Азот» ФИО5) закрепил систему оплаты труда, в которой в тарифной составляющей не учитываются в полной мере условия и сложность труда сменного персонала и, применяя заведомо недобросовестно трудовое законодательство и беспринципность руководства первичной профсоюзной организации, попустительствующей нарушениям прав сменного персонала, расчёт оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни выполняется не в полном объёме, а только исходя из тарифной ставки, что так же противоречит ратифицированным Российской Федерацией Конвенциям МОТ, выплату дополнительного вознаграждения сменному персоналу вообще не предусматривают в соответствии с требованиями статьи 112 ТК РФ. Он многократно, учитывая предусмотренную ТК РФ персонифицированность трудовых отношений, обращался к руководству ОАО «Невинномысский Азот» о допускаемых нарушениях его прав, многократно предлагал руководству ОАО «Невинномысский Азот» внести необходимые изменения, устраняющие нарушения его трудовых прав, в его трудовой договор. На его многократные предложения администрация ОАО ответила многократным отказом. Нарушения трудового законодательства установлены при уведомительной регистрации Коллективного Договора комитетом по труду администрации г.Невинномысска в июле 2010г. В нарушение законодательства о рассмотрении заявлений и обращений граждан руководитель комитета по труду ФИО3 отказала в предоставлении ему копии сопроводительного письма об уведомительной регистрации, непосредственно затрагивающего его права и интересы, но в письме заместители председателя комитета ФИО4 от 26.10.2010 г. № 26-01-10-/2697 указано следующее: «По состоянию на 26.10.2010 года изменения в коллективный договор ОАО «Невинномысский Азот» на 2010-2013 годы, принятые на основании замечаний, в комитет по труду и соцподдержке населения администрации города для проведения уведомительной регистрации не предоставлены». Многочисленные нарушения трудового законодательства в части дискриминации по должностному положению его трудовых прав не устранены и в новой редакции локальных актах администрации ОАО. Более того, при попустительстве руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда ФИО1 они закрепляются и визуализируются. Например, с ДД.ММ.ГГГГ. при согласовании с Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) в Ставропольском крае ФИО2, вводится выплата сменному персоналу дополнительного вознаграждения, в котором в нарушение принципов и норм статьи 112 ТК РФ, регламентирующей сохранение заработной платы в нерабочие праздничные дни установленные ТК РФ, в отличие от «дневных» работников рассчитывается из начального условия в зависимости от прожиточного минимума, что значительно меньше заработной платы. За нерабочие праздничные дни, вошедшие в периоды трудовых отпусков, администрация ОАО «Невинномысский Азот» (исполнительный директор ОАО «Невинномысский Азот» ФИО5) вообще не предусматривает производить выплату дополнительного вознаграждения. За предыдущие годы, не предоставленные дополнительные выплаты за нерабочие праздничные дни, администрация так же не намерена компенсировать (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № - приложение 1, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № приложение 2). При многочисленных нарушениях трудовых прав, установленных ТК РФ, в соответствии с нормами статей 17, 18, 37, 45 Конституции России, статей 353, 354, 355, 356, 357, 358 ТК РФ он обратился к руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в СК ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его трудовых прав, установленных ТК РФ администрацией ОАО «Невинномысский Азот» и просил принять меры по защите и незамедлительном восстановлении права на своевременную оплату труда в соответствии с принципами трудового законодательства. В заявлении он конкретно указал на нарушения норм статей ТК, на установление системы дискриминации сменного персонала по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтвердил указанные факты. В заявлении он указал, что систему оплаты труда создали с нарушениями принципов трудового законодательства, что многочисленные нарушения трудового законодательства администрацией ОАО «Невинномысский Азот» при установлении системы оплаты труда сменного персонала является следствием попустительством руководства первичной профсоюзной организации ОАО «Невинномысский Азот» и комитета по труду администрации г.Невинномысска, и надеялся на принципиальное отношение государственной структуры, обязанной обеспечивать контроль и надзор за соблюдением трудовых прав на предприятиях квазикапиталистического общества. О нарушениях трудового законодательства администрацией ОАО «Невинномысский Азот» руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в СК ФИО1 указано следующее: 1. Систему оплаты труда создали с нарушениями принципов трудового законодательства и была введена система дискриминации сменного персонала по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, по выплате дополнительного вознаграждения в соответствии с требованиями статьи 112 ТК РФ. Трудовым законодательством предусматривается оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее, чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ) - как частный случай в ТК РФ указывается для нормальных условий работы: не менее двойной тарифной ставки. Их работодатель отказывается оплачивать в полном (в двойном размере) за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (предусмотренные трудовыми договорами и коллективным договором) процентов за ночную смену, процентов за вредность, крупнотоннажность, квалификацию, индивидуальную производительность и т.п. (терминология и определения могут быть введены любые при разработке новых систем оплаты труда). Рассматривая так же как частный случай, можно учесть, что нередко праздничные смены приходятся еще и на ночное время. По закону (ст. 154 ТК РФ) работу в ночное время (с 22.00 до 06.00) следует оплачивать в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях. Доплата за ночные часы производится независимо от режима работы сотрудника (в том числе при работе по графикам сменности с суммированным учетом рабочего времени). Действующее законодательство не содержит никаких запретов и ограничений по максимальной выплате на доплату за работу в ночное время, если она приходится на праздничный день, устанавливая только минимальный уровень. Следовательно, за часы работы в ночное время, которые совпадают с работой в праздничный день, необходимо производить обе доплаты: как за работу в ночное время, так и за работу в праздник, учитывая, что при работе в ночную смену должны оплатить всю ночную смену с надбавкой 40% и потом еще всю смену (с учётом 40%) в двойном размере за работу в выходной день в соответствии со статьёй 153 ТК РФ. С 2005 г. при оплате отработанного в выходные и праздничные дни рабочего времени следует учитывать изменения, внесенные в ТК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 ТК РФ». 2. При работе по сменному графику в организации применяется режим 3. суммированного учета рабочего времени, выходные дни каждого конкретного работника оговариваются его графиком работы. При этом в Организации в соответствии со Стандартом Организации № 14-11з-ПР01 для сменного персонала устанавливается учетный период в шесть месяцев, что предполагает нарушение оплаты труда персонала за месяц (установлен локальными актами предприятия расчётный период при 40-часовой рабочей неделе) при работе в месяце дней более установленных трудовым законодательством при восьмичасовом рабочем дне пятидневной недели (одинарная оплата вместо оплаты в двойном размере) и предоставлением неоплачиваемых дней в последующих месяцах учетного шестимесячного периода (скрытая безработица). 3. В коллективном договоре (п.2.21), подписанным под «жёстким контролем Профсоюзного комитета ППО ОАО «Невинномысский Азот», предусмотрена возможность лишения сменного персонала (например, по производственным причинам в связи с отсутствием персонала) дополнительных дней (дополнительного времени) отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни в учетном шестимесячном периоде. При этом предусматривается компенсация за не предоставленный период (не предоставленные дни) отдыха в размере выплаты из расчета тарифной ставки оклада, что нарушает требования ТК РФ о безусловном предоставлении работнику дополнительно: времени отдыха взамен отработанного времени в выходной или нерабочий праздничный день, а при предоставлении отдыха за отработанный нерабочий праздничный день предусматривается лишение сменного персонала дополнительного вознаграждения предусмотренного ст.112 ТК РФ. 4. Является фактом дискриминации прав сменного персонала к дополнительное вознаграждение в соответствии со ст. 112 ТК РФ отсутствие норм локальных актах организации. 5. Выплата за нерабочие праздничные дни работникам (но не сменного персоналу), в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительно вознаграждение в соответствии с Приложением Ж Положения по оплате труда один раз в год по специальному алгоритму. Данная методика нарушает права работника установленные ТК РФ на своевременную оплату труда и выплат вознаграждения, так как работник должен своевременно получать компенсацию за потерю части заработка в текущем месяце в расчетном периоде. Тем более не понята позиция разработчиков Положения по оплате труда, установивших формулу расчёта зависимости от норм рабочего времени в 2004 году, тогда как требования статьи 112 ТК РФ не соотносят дополнительное вознаграждение с нормами 2004 года, а устанавливаю принцип компенсации потерь заработка в конкретном месяце, в котором установлены нерабочие праздничные дни. Так же указанная методика расчётов и выплаты противоречит нормам стандартов Организации, устанавливающих правила оплаты труда в зависимости от расчётного и учётного периодов, которые значительно меньше 1 года. 6. Работодатель отказывает в реализации трудовых прав, так же как сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела по работе с персоналом ФИО7 ему сообщено, что: «... согласно ст. 120 ТК РФ «. ..нерабочие праздничные дни приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются». Предоставлена компенсации за нерабочие праздничные дни, пришедшиеся на период Вашего ежегодно оплачиваемого отпуска, не предусмотрено ТК РФ». За период с ДД.ММ.ГГГГ в период отпусков и до настоящего времени ему не было выплачено предусмотренное ТК РФ дополнительное вознаграждение для компенсации потери заработной платы в связи с установленными Государственными праздниками России за 8 (восемь) нерабочих праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ему причиняется материальный вред из-за уклонения работодателя от введения в систему оплаты труда сменного персонала норм выплаты дополнительного вознаграждения. Руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в СК ФИО1 указано следующее: «Учитывая многочисленные нарушения трудового законодательства в ОАО «Невинномысский Азот» при формальном отношении руководства профорганизации ОАО «Невинномысский Азот», он вынужден обратиться к Руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Ставропольском крае за защитой нарушенных трудовых прав» В соответствии с вышеизложенным, в связи с тем, что действие локальных актов ОАО распространяется на него в полном объёме, он просил: 1. Произвести государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части выплаты в полном объёме заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сменного персонала на ОАО «Невинномысский Азот» и установления достаточности и полноты требований в локальных актах ОАО «Невинномысский Азот» для своевременного и полного удовлетворения трудовых прав работников на выплату заработной платы и дополнительного вознаграждения в полном объёме в соответствии с требованиями статей 22, 112, 129, 132, 135, 146, 147, 153, 154 ТК РФ. 2. Выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. 3. Выдать обязательные предписания об обеспечении его трудовых прав на получение дополнительного вознаграждения в соответствии со статьёй 112 ТК РФ за нерабочие праздничные дни, вошедшие в период отпусков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 8 нерабочих праздничных дней. Он предполагал, что в соответствии со статьями 33, 45 Конституции России, нормами ТК РФ, федеральными законами № 149 от 27 июля 2006 года, № 59 от 2 мая 2006 года, Положением о Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Руководитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 рассмотрит его заявление в полном объёме и примет необходимые меры по устранению нарушений трудовых прав работодателем, примет меры по устранению нарушения трудового законодательства в целом. Однако по поручению ФИО1, при не обеспечении им соответствующего контроля (либо при циничном попустительстве нарушениям трудовых прав), главный государственный инспектор ФИО2 организовала формально-бюрократическую волокиту в рассмотрении его заявления, не приняла адекватных мер и не обеспечила проверку и восстановление нарушенных его трудовых прав, не провела надзор за соответствием требований локальных актов ОАО «Невинномысский Азот» нормам трудового законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ФИО2 с целью узнать о возможных действиях по фактам его заявлений, о необходимости уточнений и неясностей. Но получил разъяснение, что ещё мер не принималось, так как из-за большой занятости и срочных дел ФИО2 только приступила к изучению заявления. ДД.ММ.ГГГГ в установленные часы приёма <данные изъяты> он пришёл в приёмную Гострудинспекции в Невинномысске, чтобы узнать о движении рассмотрения его заявления. Но узнал, что приём ДД.ММ.ГГГГ отменён, так как ФИО2 проводила в <данные изъяты> совещание по вопросам охраны труда. При этом она разъяснила, что очень занята, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске, что у неё остались не законченные дела по охране труда, а администрация ОАО «Невинномысский Азот» передала большой объём материала, который ещё до конца ею не рассмотрен и была условлено, что он подойдет ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ он вновь подошёл в приёмную, но рассмотрение его заявления не получилось, так как первоначально ФИО2 была занята подготовкой документов по травматизму, а по завершению работы с посетительницей, подготавливающей эти документы, Главный Государственный инспектор труда (по охране труда) в Ставропольском крае ФИО2 начала разговор с уговоров прекратить жаловаться на нарушения его трудовых прав, начала разъяснять о незначительности нарушений, которые будут устраняться администрацией ОАО добровольно. При ее несогласии с формально-бюрократическим решением вопроса Гострудинспекцией, ФИО2 разъяснила, что она ДД.ММ.ГГГГ по телефону разговаривала с начальником отдела по работе с персоналом. ФИО7, который ей разъяснил, что будут вноситься изменения в Положение по оплате труда, что будут производиться перерасчёты. Так же Главный Государственный инспектор труда (охране труда) в <адрес> ФИО2 разъяснила, что она не обязана по каждому заявлению выписывать предписания устранение нарушений трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение ФИО2, которое в нарушен; порядка делопроизводства не имеет реквизитов - даты и исходящего номера. В сообщении ФИО2 подтверждает часть нарушений, но не рассматривает нарушения в объём указанных в заявлении. Составляя формально-бюрократический ответ, для заполнения объёма содержания, ФИО2 цинично декларирует обязанности работодателя в разработке, положений по оплате труда, указывает, что работодателем не определены даже минимальные нормы выплат, предусмотренные ТК РФ и отказывает в принятии мер реагирования. Второе сообщение ФИО2, которое он получил позже, также не имеет даты номера. Осознавая незаконность своего бездействия и организованную формально-бюрократическую волокиту в рассмотрении его заявления, Главный Государственный инспектор труда (по охране труда) в <адрес> ФИО2 во втором сообщении указывает: «Государственная инспекция труда в <адрес> сообщает, что Ваше повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено, в ОАО «Невинномысский Азот» ДД.ММ.ГГГГ проведена целевая проверка, ответ о результатах данной проверки Вам направлен по почте». Формальность и несостоятельность действий ФИО2 подтверждается формальными действиями администрации ОАО «Невинномысский Азот». В ОАО с ДД.ММ.ГГГГ введена новая редакция Положения по оплате труда, в которой формально внесены изменения и не устранена дискриминация трудовых прав сменного персонала - его прав на оплату в соответствии с нормами и принципами трудового законодательства. В связи с отказом в нарушение норм международного права установленных МОТ норм Конституции России, ТК РФ, в нарушение должностных полномочий в защите нарушенных прав правовыми методами, при отказе в рассмотрении в полном объёме его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю - главному государственному инспектору труда в СК ФИО1, в котором просил: 1. Признать волокиту и отказ в защите нарушенных прав Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Ставропольском крае ФИО2 незаконными. 2. Повторно рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по обеспечению восстановления трудовых прав. 3. Выразить мнение по вопросу нарушения в ОАО «Невинномысский Азот» принципов оплаты труда за работу в праздничный или выходной день, по вопросу принципов выплаты дополнительного вознаграждения в соответствии со ст. 112 ТК РФ., по вопросу отказа в предоставлении дополнительного выходного дня по окончании учётного периода в нарушение ранее выпускаемого по ОАО приказа о работе в выходной день с предоставлением дополнительного выходного дня. До настоящего времени его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, остались без надлежащего рассмотрения, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вообще нет ответа, меры по устранению нарушений его трудовых прав руководителем - главным государственным инспектором труда в СК ФИО1 не приняты.

Заявитель Таций И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить, дав пояснения аналогичные по существу указанных, в заявлении.

Заинтересованное лицо представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, ранее сообщив о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, также представив возражения из которых следует, что Государственная инспекция труда в Ставропольском крае не согласна с доводами Таций И.А. о незаконном бездействии должностных лиц ГИТ в СК, в силу их беспричинности и безосновательности. Обращение Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГИТ в СК ДД.ММ.ГГГГ В качестве исполнителя по рассмотрению данного обращения был назначен главный государственный инспектор труда ФИО2 В целях проверки фактов изложенных в обращении, главному государственному инспектору труда ФИО2 руководителем государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № на проведение надзорно - контрольных мероприятий в отношении ОАО «Невинномысский Азот». Проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки главным государственным инспектором труда ФИО2 не было выявлено нарушений требований трудового законодательства, в связи с фактами, изложенными в заявлении Таций И.А. Ответ о результатах рассмотрения обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен в адрес |заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ. В ходе надзорно- контрольных мероприятий, проведенных по обращению от ДД.ММ.ГГГГ главным гострудинспектором ФИО2 было установлено, что работа в нерабочие праздничные дни, в которые заявитель привлекался к работе, оплачена ему в повышенном размере в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, надбавки за вредность и работу в ночное время начислены и выплачены в полном объеме. В связи с чем отсутствовали основания для выдачи предписания с требованием произвести перерасчет его заработной платы. В нарушение требований ч.3 т. 112 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ локальными нормативными актами работодателя действительно не были установлены размер и порядок выплаты вознаграждения работникам с неокладными формами оплаты труда за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе. Тем не менее, в ходе проверки не установлено оснований для выдачи предписания с требованием о выплате Таций И.А. дополнительного вознаграждения, предусмотренного ч.3 т. 112 ТК РФ, за исключением нерабочих праздничных дней, приходящихся на период отпуска. В силу требований ч.3 т. 112 ТК РФ дополнительное вознаграждение должно выплачиваться за нерабочие праздничные дни, в которые работники не привлекались к работе. Таций И.А. был установлен сменный режим рабочего времени с предоставлением выходных по скользящему графику. В связи с тем, что ОАО «Невинномысский Азот» является непрерывно действующей организацией в силу производственно-технических условий, отдельные категории работников, в том числе и Таций И.А., привлекаются к работе и в нерабочие праздничные дни в соответствии с утвержденными графиками сменности (работы). При этом количество рабочих дней (смен) в учетном периоде не зависит от наличия в нем нерабочих праздничных дней и их числа. Невыполнение Таций И.А. трудовых обязанностей в отдельные нерабочие праздничные дни зависит не от статуса этих дней, а от периодичности рабочих дней (смен), установленной графиком сменности (работы). В связи с чем, среднемесячный заработок не уменьшается по причине наличия в отработанном месяце нерабочих праздничных дней, и отсутствует необходимость компенсирования недополученного заработка в связи с не привлечением к работе в нерабочие праздничные дни. В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В связи с чем, предписание с требованием об оплате нерабочих праздничных дней, в которые Таций И.А. привлекался к работе в соответствии с графиком работы, не выдавалось. Тем не менее, в соответствии с приказом от 01.12.2010г. №598 01 декабря 2010 года в ОАО «Невинномысский Азот» приняты изменения в локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда, в соответствии с которыми работникам с неокладными формами оплаты труда установлено дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе. Размер данного вознаграждения определяется в соответствии с установленным алгоритмом. Согласно представленным документам Таций И.А. начислено указанное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, которое выплачено в ДД.ММ.ГГГГ года при окончательном расчете. Решение о необходимости в проведении повторной проверки в ОАО «Невинномысский Азот» принято руководителем ГИТ в СК ФИО1 в ходе рассмотрения обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ГИТ в СК ДД.ММ.ГГГГ Необходимость проведения повторной проверки и принятия мер инспекторского реагирования по её результатам была продиктована выводами должностных лиц ГИТ в СК о наличии признаков нарушения ст. 112 Трудового кодекса РФ в связи с отказом ОАО «Невинномысский Азот» от выплаты Таций И.А. дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, пришедшиеся на периоды его отпусков. Данный вопрос на самом деле, в полном объеме не урегулирован действующим трудовым законодательством. Отсутствует механизм определения размера дополнительного вознаграждения. В связи с невозможностью рассмотрения данного обращения в тридцатидневный срок с момента его получения срок на основании ч.2 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 срок рассмотрения обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. О продлении срока рассмотрения обращения заявитель был информирован в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки, проведенной государственным инспектором труда ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, было установлено, что невыплата Таций И.А. работодателем дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, пришедшиеся на период его отпусков с момента возникновения права с октября 2006 года, является нарушением требований ст. 112 ТК РФ. В связи с внесением изменений в ст. 120 ТК РФ (в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006г. №90-ФЗ) в части исключения положения, о том, что нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, не оплачиваются, с момента вступления в силу указанного закона (с октября 2006 года) требования ст. 112 ТК РФ о выплате дополнительного вознаграждения работникам с неокладными формами оплаты труда за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, должно распространяться и на нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска. По результатам проверки работодателю ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Таций И.А. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, пришедшиеся на период его отпусков, в которые он не привлекался к работе, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание в законную силу не вступило, в связи с тем что работодатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебные органы с заявлением о его отмене. В связи с чем, в настоящий момент отсутствуют основания для принятия мер инспекторского реагирования по факту неисполнения требований предписания. О результатах рассмотрения обращения Таций И.А. информирован в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Государственной инспекцией труда в СК приняты исчерпывающие меры реагирования с целью восстановления трудовых прав Таций И.А. Заявителю в рассмотрении его обращений отказано не было, все его обращения рассмотрены в сроки установленные действующим законодательством, по результатам надзорно-контрольных мероприятий выдано предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства, допущенных работодателем в отношении него. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Фактов нарушения прав и свобод Таций И.А., создания препятствия к осуществлению Таций И.А. его прав и свобод, либо фактов незаконно возложенной обязанности или незаконного привлечения Таций И.А. к ответственности, в ходе рассмотрения его обращений не допущено. На основании изложенного просит в удовлетворении требований Таций И.А. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в процессе, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Таций И.А. обратился с заявлением к руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Ставропольском крае ФИО1 произвести государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части выплаты в полном объёме заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни сменного персонала на ОАО «Невинномысский Азот» и установления достаточности и полноты требований в локальных актах ОАО «Невинномысский Азот» для своевременного и полного удовлетворения трудовых прав работников на выплату заработной платы и дополнительного вознаграждения в полном объёме в соответствии с требованиями статей 22, 112, 129, 132, 135, 146, 147, 153, 154 ТК РФ, выдать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений и выдать обязательные предписания об обеспечении его трудовых прав на получение дополнительного вознаграждения в соответствии со статьёй 112 ТК РФ за нерабочие праздничные дни, вошедшие в период отпусков: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 8 нерабочих праздничных дней.

Заявление Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Таций И.А. обратился с заявлением к руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Ставропольском крае ФИО1 в приоритетном порядке рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по устранению нарушений трудовых прав в ОАО «Невинномысский Азот».

Заявление Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ о результатах рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен главным Государственным инспектором труда ГИТ в Ставропольском крае ФИО2 в адрес Таций И.А. ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, что подтверждается предоставленными копиями: журнала исходящей корреспонденции Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, распиской о вручении почтового отправления, кассового чека.

Обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по существу. Так на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного, на проведение надзорно - контрольных мероприятий в отношении ОАО «Невинномысский Азот», была проведена проверка, в ходе которой нарушений требований трудового законодательства выявлено не было.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, Таций И.А. обратился к руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному инспектору труда в Ставропольском крае ФИО1 с жалобой на волокиту при рассмотрении заявления на нарушенные трудовых прав и непринятие мер по факту нарушения. В которой просит признать волокиту и отказ в защите нарушенных прав Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) в Ставропольском крае ФИО2 незаконными. Повторно рассмотреть его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. года и от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по обеспечению восстановления трудовых прав. А также выразить мнение по вопросу нарушения в ОАО «Невинномысский Азот» принципов оплаты труда за работу в праздничный или выходной день, по вопросу принципов выплаты дополнительного вознаграждения в соответствии со ст. 112 ТК РФ., по вопросу отказа в предоставлении дополнительного выходного дня по окончании учётного периода в нарушение ранее выпускаемого по ОАО приказа о работе в выходной день с предоставлением дополнительного выходного дня.

Жалоба Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно вх. №.

При рассмотрении жалобы Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае, была установлена необходимость проведения дополнительных надзорно–контрольных мероприятий в ОАО «Невинномысский Азот» на основании чего срок рассмотрения обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был информирован ДД.ММ.ГГГГ согласно исх. №.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По результатам обращения Таций И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнительного директора ОАО «Невинномысский Азот» было направлено предписание № с осязанием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Ответ о результатах рассмотрения жалобы был направлен Таций И.А. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что подтверждается предоставленной копией журнала исходящей корреспонденции Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае и копией самого ответа.

Таким образом, в рассмотрении обращений Таций И.А., Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае отказано не было, все заявления рассмотрены в сроки установленные действующим законодательством, по результатам рассмотрения ответы направлены в адрес заявителя.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные требования Таций И.А. о признании незаконным бездействием отказа ФИО1 в своевременном рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и признать незаконным бездействием непринятие мер, предусмотренных законодательством о контроле и надзоре Государственной инспекции труда, нарушением норм статьи 45 Конституции России и признать, незаконным отказ в рассмотрении в полном объёме заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии мер реагирования, чем нарушен порядок рассмотрения заявлений, установленный федеральными законами № 59 от 2 мая 2006г., № 149 от 27 июля 2006г., не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Таций И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 23.03.2011 года путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Невинномысского

городского суда М.М. Товчигречко

Решение не вступило в законную силу

Исп. помощник судьи С.В. Прокопов