Дело №2-407/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 31 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ по доверенности - Еризко Ю.С.,
ответчиков Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В.
при секретаре Бутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 обратился в суд с иском к Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В обосновании своего искового заявления Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ указал, что в соответствии с условиями кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ года Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ года предоставил Деркач А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом, согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3), Деркач А.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячно, равными долями и ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Исполнение Деркач А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц – Гураздо В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Деркач В.И. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры поручительства совершены в простой письменной форме и предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).
Из искового заявления также следует, что за период действия кредитного договора от Деркач А.В. в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки поступило – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которые распределялись в соответствии с п.4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей очередности: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов; уплата срочных процентов; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3), что выразилось в несвоевременном внесении и не внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, истцом, в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, на сумму просроченных платежей начислялась неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Еризко Ю.С. исковые требования пддержала в полном объеме и, просила взыскать солидарно с Деркач А.В., Деркач В.И.. Гураздо В.В. в пользу Невинномысского отделения № 1583 Сбербанка РФ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из расчета: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчики Деркач А.В., Деркач В.И. и Гураздо В.В. в судебном заседании исковые требования банка признали полностью, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Невинномысского отделения № и ответчиком Деркач А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях (п. 4.1, 4.3) указанного договора.
Указанные средства выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и заявлением Деркач А.В. о выдачи кредита наличными средствами (л.д. 10-11).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора (п. 4.1) и срочного обязательства к нему Деркач А.В. был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (последний платеж <данные изъяты>).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Деркач А.В. систематически нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом просроченного основного долга, расчетом процентов, неустойки и историей операций по договору (л.д. 12-30).
Исполнение Деркач А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц – Гураздо В.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Деркач В.И. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются Гураздо В.В. и Деркач В.И., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителей, т.е. в том же объеме, что и на заемщика.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Представленные суду договоры поручительства совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договоров перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителей, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителей. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Деркач А.В. подписал договор о предоставлении кредита на цели личного потребления (л.д. 4-6), а поручители Гураздо В.В. и Деркач В.И. подписали договоры поручительства (л.д. 8-9), следовательно, они приняли все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ, за исходящими №, № и №, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием просроченной задолженности. Должнику и поручителям предложено в течение 15 календарных дней с момента получения сообщения погасить образовавшуюся задолженность перед банком по предоставленному кредиту, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Невинномысского отделения № будет вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита (л.д. 35-37).
Несмотря на это, ответчиками задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.
Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая включает в себя просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,
просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 12-30).
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 Кредитного договора Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. При этом Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (п. 5.2.3 Кредитного договора, п. 2.2 Договоров поручительства).
При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – просроченный основной долг;
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты. В обоснованность данных требований суде предоставлены расчеты просроченного основного долга и процентов, а также история операций по кредитному договору (л.д. 12-30).
Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований, которые не оспорены ответчиками, следовательно, его требования по взысканию задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Невинномысского отделения № 1583 понесены расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ к Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: просроченного основного долга на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,
просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
Взыскать с Деркач А.В., Деркач В.И., Гураздо В.В. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Невинномысского отделения №1583 Сбербанка РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.