Дело №2-316/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Невинномысск 24 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием ответчика Гонашвили Д.Р.
при секретаре Бутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Гонашвили Д.Р., Гонашвили В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гонашвили Д.Р., Гонашвили В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В обоснование своего искового заявления ОАО «Русфинанс Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гонашвили Д.Р., ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ межу Гонашвили В.А. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.
В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гоношвили Д.Р. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гонашвили Д.Р. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Факт выдачи кредита Гонашвили Д.Р. и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма задолженности Гонашвили Д.Р. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на день обращения в суд составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствии, также предоставив ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с тем, что после обращения в суд Гонашвили Д.Р. произвел оплату по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Гонашвили Д.Р. и Гонашвили В.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гонашвили Д.Р., действующий, также от имени своей супруги Гонашвили В.А., по надлежащем образом заверенной доверенности, исковые требования банка признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гонашвили Д.Р. был заключен кредитный договор №ф, по которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался погашать кредит ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, согласно графика погашения (п.10 указанного договора).
Денежные средства были выданы Банком Заемщику, что подтверждается заявлением Гонашвили Д.Р. и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора (п. 10) Гонашвили Д.Р. был обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, начиная ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Гонашвили Д.Р. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 40-66).
Исполнение Гонашвили Д.Р. своих обязательств по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физического лица – Гонашвили В.А., согласно договору поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 363 ГК РФ и в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручителями в обеспечение заемщиком исполнения обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Гонашвили Д.Р., следовательно, ответственность за действия заемщика должна возлагаться на поручителя в том же объеме, что и на заемщика.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.
Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договоров перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договорах установлена обязанность поручителей, отвечать перед кредитором за неисполнение должником (Заемщиком по кредитному договору) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гонашвили Д.Р. подписал договор о предоставлении кредита на покупку автотранспортного средства (л.д. 6-8), а поручитель Гонашвили В.А. подписала договор поручительства (л.д. 13), следовательно, они приняли на себя все оговоренные в договорах условия.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, ООО «Русфинанс Банк»
Гонашвили Д.Р. направлена претензия о систематическом нарушении своих обязательств, взятых при заключении с Банком кредитного договора №. Должнику предложено в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения погасить образовавшуюся задолженность перед банком по предоставленному кредиту, а также разъяснено, что в случае непогашения задолженности ООО «Русфинанс Банк» будет вынужден обратиться в суд для взыскания всей суммы кредита (л.д. 37-39).
Несмотря на это, ответчиками задолженность по кредиту и процентам, не погашена до настоящего времени.
Наличие задолженности подтверждено документально, в подтверждении чего истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору и история всех погашений клиента по договору (д.д. 40-66). Также истцом уточнено, что Заемщиком после обращения в суд внесена сумма в счет погашения по договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>. Согласно вышеуказанных документов, данная задолженность включает в себя лишь сумму просроченного основного долга.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное и вышеприведенные нормы закона, суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также предоставлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований, которые не оспорены ответчиками, следовательно, его требования по взысканию задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ООО «Русфинанс Банк» понесены расходы по оплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>, из расчета суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины необходимо возложить на ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гонашвили Д.Р., Гонашвили В.А. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гонашвили Д.Р., Гонашвили В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде: долга по погашению кредита в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с Гонашвили Д.Р., Гонашвили В.А. в равных долях в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.