решение по и\з КУМИ к Бражникову Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате от 18.03.2011 г.



Дело № 2-38/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием : представителя истца Макеевой Е.В., представителя ответчика – адвоката Дунямалиева Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Бражникову Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку платежей за земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска (далее КУМИ г. Невинномысска) обратился в суд с исковым заявлением к Бражникову Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, КУМИ г. Невинномысска уточнил исковые требования, подав исковое заявление 31.01.2011 года о взыскании с Бражникова Е.Ю. задолженности по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г. Невинномысска – Макеева Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований пояснила, что в соответствии с постановлением главы г.Невинномысска от 11.08.2005 года № 1291, на основании ст.ст.7,22,35 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Невинномысска с Бражниковым Е.Ю. заключил договор аренды №, с множественностью лиц на стороне арендатора, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52753 кв.м., для производственной деятельности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подлежал государственной регистрации и вступал в силу с даты его государственной регистрации, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ Невинномысский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировал этот договор аренды.

В соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от 29.07.2008 года №1668 «О внесении изменений в п. 1 постановления главы города Невинномысска от 11.08.2005 года № 1291 «О передаче в аренду земельного участка <данные изъяты>» дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока аренды земельного участка и срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.452 ГК РФ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Невинномысском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 4.1., 4.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договорились, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а также о способе расчета арендной платы, в соответствии с которым, сумма годовой арендной платы за земельный участок, расположенный <адрес>, исчисляется в соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от 02.08.2000 года № 1349 «Об утверждении базовых ставок арендной платы». В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления размер базовой ставки ежегодной арендной платы за землю для всех категорий арендаторов равен размеру ставки земельного налога с единицы площади с учетом поправочных коэффициентов, учитывающих разрешенное использование земель.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 года № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от 16.04.2008 года № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 г. № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п) с 01 января 2008 года базовый размер арендной платы устанавливается по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Сумма годовой арендной платы за земельный участок, для Бражникова Е.Ю. за 2010 год составила <данные изъяты>. Бражников Е.Ю. систематически нарушал условия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и 26.01.2010 года Невинномысским городским судом принято решение об удовлетворении исковых требований КУМИ г. Невинномысска в отношении Бражникова Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В связи с увеличением суммы задолженности и пени по договору аренды, в соответствии с абзацем 3 п. 5.1.1. договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора. В соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 21.01.20010 года № 71 с Бражниковым Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому договор аренды земельного участка считается расторгнутым с даты регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В связи с систематической неоплатой арендной платы в настоящее время образовалась задолженность Бражникова Е.Ю. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора КУМИ г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бражникова Е.Ю. направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении суммы задолженности по арендной плате за земельный участок, в 7-дневный срок и акты сверки расчетов (получены согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ), но арендатор Бражников Е.Ю. не исполнил свои обязательства в предложенный срок, не погасил возникшую задолженность в указанный срок и для подписания акта сверки расчетов не обратился в КУМИ г. Невинномысска.

В связи с тем, что Бражниковым Е.Ю. не погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также частично погашена сумма по исполнительному листу, в соответствии с п. 6.2. договора аренды за просрочку платежа начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Бражников Е.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Дунямалиева Р.И.

Представитель ответчика Бражникова Е.Ю. - адвокат Дунямалиев Р.И. пояснил, что ответчик Бражников Е.Ю. исковые требования не признает в полном объеме и просит в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений ответчика пояснил, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими материальными трудностями ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Считает, что истец всячески затягивал решение этого вопроса, ссылаясь на то, что для расторжения договора аренды необходимо постановление главы города. Постановлением главы г. Невинномысска с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды признан утратившим силу с возложением на истца обязанности по заключению с ответчиком соглашение о расторжении договора аренды. Считает, что в соответствии со ст. 417 ГК РФ, обязательства считаются прекращенными на основании акта муниципального органа, поэтому обязательства сторон, вытекающие из договора аренды земельного участка, прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с момента его государственной регистрации. Считает, что данное условие дополнительного соглашения является ничтожным и не порождающим юридических последствий. Кроме того, истец произвел расчет пени в соответствии с п.6.2 договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договорные отношения в этот период между сторонами уже прекратились, соответственно санкции, предусмотренные договором, не могут применяться к отношениям сторон по истечении срока действия договора. С учетом изложенного, считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истица подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы г.Невинномысска от 11.08.2005 года № 1291 «О передаче в аренду земельного участка <данные изъяты>», Бражникову Е.Ю. передан в аренду, с множественностью лиц на стороне арендатора, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 52 753 кв.м., для производственной деятельности.

Во исполнение указанного постановления главы г. Невинномысска КУМИ г.Невинномысска ДД.ММ.ГГГГ заключил с Бражниковым Е.Ю. договор аренды № указанного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и был установлен срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации и вступал в силу с даты его государственной регистрации, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ДД.ММ.ГГГГ Невинномысский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировал указанный договор аренды.

Впоследствии, в соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от 29.07.2008 года № 1668 «О внесении изменений в п. 1 постановления главы города Невинномысска от 11.08.2005 года № 1291 «О передаче в аренду земельного участка <данные изъяты>», дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 2.1 договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока аренды земельного участка и срок аренды был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были также зарегистрированы в Невинномысском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4. указанного договора аренды земельного участка стороны договорились, что в случае изменения ставки арендной платы и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ базовый размер арендной платы был устанавлен по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

В судебном заседании установлено, что условия договора аренды земельного участка в части оплаты за аренду указанного земельного участка Бражниковым Е.Ю. выполнены не были, в связи с чем в адрес Бражникова Е.Ю. истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии №, №, в соответствии с которыми ответчику было указано на образовавшуюся задолженность по оплате арендной платы за земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, (л.д. 31, 34).

Бражникову Е.Ю., согласно оттиска штемпеля почты России ДД.ММ.ГГГГ на описи вложения в ценное письмо (л.д. 36) также было направлено письмо в котором указано о направлении в его адрес актов сверки расчетов суммы задолженности по арендной плате с просьбой о их возврате с подписями и в случае их не предоставления в срок сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № будет считается признанной Бражниковым Е.Ю. в полном объеме (л.д. 35-36). Однако, как установлено, ответчиком – арендатором Бражниковым Е.Ю. не были предоставлены акты взаимной сверки расчетов в установленный срок, также не была погашена образовавшаяся задолженность по оплате за аренду земельного участка.

Суд, соглашаясь с доводами представителя истца, считает, что сумму оплаты за фактическое пользование ответчиком указанным земельным участком, следует произвести в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 28. 12.2006 года № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от 16.04.2008 года № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 года № 75-п, от 19.11.2008 года № 185-п), согласно которым с 01.01.2008 года базовый размер арендной платы устанавливается по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок, расположенный в <адрес>, для предпринимателя Бражникова Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая подлежит с него взысканию.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что договор аренды утратил со дня принятия постановления администрации г. Невинномысска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а условие дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договор аренды считается расторгнутым с момента его государственной регистрации, является ничтожным и не порождающим юридических последствий – не основаны на законе, поскольку оспариваемое условие о действии договора соответствует требованиям ст.ст. 421,425,433 ГК РФ. Поэтому суд считает, что договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ – со дня государственной регистрации дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении между сторонами договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за просрочку платежа истцом начислена ответчику пеня в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что расчет пени истцом произведен неверно, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении сторон обязательства прекращаются, поэтому размер пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Таким образом с ответчика Бражникова Е.Ю. в пользу истца следует взыскать пеню в размере <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как заявлено требование истцом.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309,421,424,425,433,614 ГК РФ, ст.ст. 22,42, 65 ЗК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова Е.Ю. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска сумму арендной платы за земельный участок, переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пеню за просрочку платежей по арендной плате за земельный участок, переданный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании с Бражникова Е.Ю. пени в размере <данные изъяты> - в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.03.2011 года.

Судья Ф.О. Шайганова

Решение не вступило в законную силу.

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.