Дело № 2-423/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 28 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием истца Солодовой Н.В.
представителя ответчика Жарковского Г.А. – адвоката Лобановой Н.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодовой Н.В. к Жарковскому Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Солодова Н.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Жарковскому Г.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Солодова Н.В. пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
При покупке вышеуказанной квартиры ею было обнаружено, что в квартире остался зарегистрирован, но не проживает ответчик – Жарковский Г.А. <данные изъяты>, фактическое местонахождение которого ей не известно. По словам соседей и сотрудников ТОС №4 он не проживает по данному адресу с 2009 года.
Жарковский Г.А. не является членом её семьи, и договор найма жилого помещений с ним не заключался, расходов по содержания жилья и оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, поскольку ответчик в квартире не проживает, но зарегистрирован, она вынуждена оплачивать дополнительные расходы, связанные с обслуживанием дома и оплачивать коммунальные услуги.
На основании изложенного просит суд признать Жарковского Г.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес> снять его с регистрационного учета.
Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, её интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Лобанова Н.А., которая возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы по СК в г.Невинномысске в судебное заседание не явился, однако письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствии их представителя. Возражений о признании Жарковского Г.А. прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не предоставлено.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО2 пояснил суду, что он знаком с Солодовой Н.В. на протяжении 10 лет. Ему известно, что в конце 2010 года Солодова Н.В. с его помощью приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После приобретения данной квартиры с ее слов ему стало известно, что в ней зарегистрирован Жарковский Г.А., который фактически там не проживает. По ее просьбе он, т.к. работает в УВД по
г. Невинномысску, попытался разыскать последнего, но у него это не удалась. В ходе установления местонахождения Жарковского Г.А. ему стало известно, что он является племянником бывших хозяев квартиры и после освобождения из мест лишения свободы, прописался по вышеуказанному адресу, но там никогда не проживал. Со слов участкового, обслуживающего указанный адрес, Жарковский Г.А. на участке не появляется в опорный пункт милиции и в уголовно-исполнительную инспекцию, не являлся. О его местонахождении ему и бывшим хозяевам квартиры ничего не известно.
Выслушав заявителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца, о признании Жарковского Г.А. прекратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Статьей ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Истцом в подтверждении своих требований предоставлены договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между Солодовой Н.В. и ФИО1 (л.д. 4-6), а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное домовладение на имя Солодовой Н.В. (л.д. 7).
Согласно договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Солодовой Н.В. и ФИО1 право пользования данным домовладением за ответчиком после отчуждения не сохраняется. В силу ст. 558 ГК РФ данное условие относится к существенным условиям договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом и другим федеральным законом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 30 ЖК РФ, вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства, ЖК РФ. При этом граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
Суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением как с учетом изложенного, так и в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В данном случае основания к сохранению за ответчиком права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют, поскольку квартира, приобретенная Солодовой Н.В., является её личной собственностью, что подтверждено надлежащими доказательствами, а договором купли-продажи за ответчиком право пользования не сохранено. Ответчик не является членом семьи истца и не проживает по месту регистрации длительное время. Договор найма жилой площади с ответчиком не заключался, он не несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.
Согласно справки ТОС №4 г. Невинномысска Жарковский Г.А., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
<адрес>, по указанному адресу не проживает с 2009 года (л.д. 21).
Также суд считает, что оснований ставить под сомнение показания свидетеля данные им в судебном заседании не имеется, поскольку каких-либо сведений о его заинтересованности в исходе дела не установлено.
Кроме того суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 71 ЖК РФ, так как в данной ситуации временного характера отсутствия ответчика не установлено.
С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, а также учитывая, что в условиях состязательности процесса истец надлежащим образом доказал обоснованность своих требований, а представителем ответчика не предоставлено никаких доказательств в их опровержение, суд считает, что требования истца о признании Жарковского Г.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Что касается заявленного Солодовой Н.В. требования о снятия Жарковского Г.А. с регистрационного учета, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку в функции суда не входит снятие граждан с регистрационного учета, а указанное действие является прерогативой органов регистрационного учета, к которым относится Федеральная Миграционная Служба РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Солодовой Н.В. к Жарковскому Г.А. – удовлетворить частично.
Признать Жарковского Г.А., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований Солодовой Н.В. к Жарковскому Г.А. – отказать.
Данное судебное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Жарковского Г.А., <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.