Дело № 2-446/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 25 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Токовой Э.И.,
с участием истца Молоканова С.М.,
представителя ответчика Алажу В.Т., адвоката Еремченко В.Н., представившего ордер № 021797 от 24.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоканова С.М. к Алажу В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Молоканов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Алажу В.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Солодянкиной А.Е., номер в реестре 2-354, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. 09.10.2001 года с согласия истца по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, что подтверждается копией домовой книги. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края о расторжении брака от 02.04.2010 года брак между ответчиком и дочерью истца Алажу Светланой Сергеевной прекращен 12.04.2010 года, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску. Согласно справки №, выданной председателем территориального общественного самоуправления № г. Невинномысска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Алажу В.Т. по данному адресу не проживает. В настоящее время, где Алажу В.Т. проживает истцу не известно. В соответствии с действующим законодательством, снять с учета гражданина возможно по его заявлению, либо по вступившему в законную силу решению суда. Поэтому решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. То обстоятельство, что Алажу В.Т. зарегистрирован в принадлежащем истцу помещении, но фактически не проживает в нем, нарушает его права собственника, возлагает дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, исключает возможность должным образом распорядиться своим имуществом. В связи с тем, что с ответчиком семейные отношения прекращены, он не пользуется принадлежащим истцу жилым помещением, Молоканов С.М. полагает, что имеет право требовать в судебном порядке признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Молоканов С.М. исковые требования поддержал, просил суд признать Алажу В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, кроме того, пояснил, что ответчик уехал в декабре 2009 года, бросив семью и двоих детей. Больше не появлялся
Ответчик Алажу В.Т. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, поскольку место жительства ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Еремченко В.Н., который в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Кроме того, пояснила, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает, около 2 лет не появлялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что с истцом являются соседями, проживает по адресу: <адрес>. пояснил, что ответчик проживал у истца, являлся его зятем. Брак между дочерью истца и ответчиком был расторгнут, примерно 1,5 – 2 года назад, ответчик выехал и больше не появлялся, место нахождения его не известно. Добавил, что часто ходит в гости к истцу, вещей ответчика в доме не видел. Со слов истца ему известно, что коммунальные услуги оплачивает сам Молоканов С.М.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Молоканова С.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2011 года принадлежит Молоканову Сергею Михайловичу на праве собственности. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не является членом семьи собственника жилого помещения, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета, брак между ответчиком и дочерью истца Алажу Светланой Сергеевной прекращен 12.04.2010 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по г. Невинномысску.
Статья 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые относятся к членам семьи собственника жилого помещения. В соответствии с положениями данной статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчик Алажу В.Т., в указанной квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный характер, каких – либо личных вещей в квартире не имеется.
При таких обстоятельствах имеются все основания признать Алажу В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Расходы, связанные с участием представителя ответчика, адвоката Еремченко В.Н., назначенного судом в соответствии со ст. 1 ч. 4 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел. Таким образом, размер оплаты труда адвоката Еремченко В.Н. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молоканова С.М. удовлетворить.
Признать Алажу В.Т. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Отнести расходы по оплате в судебных заседаниях 24.03.2011 года и 25.03.2011 года труда адвоката НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» Еремченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № номер <данные изъяты> выдан Управлением внутренних дел г. Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство №, ИНН №, НП «Межрегиональная коллегия адвокатов г. Невинномысска Ставропольского края» - реквизиты: ИНН №, р/с № филиал ОАО «ТрансКредитБанк» г. Ростов-на-Дону, кор. счет 30101810500000000281, БИК 046015281, ИНН 7722080343 на счет федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> (пятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.
Судья Невинномысского
городского суда А.А. Трачук
решение не вступило в законную силу
исполнил помощник судьи Карданов Н.А.