Дело № 2-320/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре Забара Н.П.,
с участием истца Газаевой Л.Н., представителя ответчика ОУ ВПО «НГГТИ» по доверенности № 93 от 27.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газаевой Л.Н. к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» о взыскании комиссии банка за услуги в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,
Установил:
Газаевой Л.Н. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» о взыскании комиссии банка за услуги в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в котором указала, что с 2007 года она получает высшее профессиональное образование в ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно–технический институт» по очной форме обучения на основании договора № 0774984 от 2007 года об оказании платных услуг. Оплата за предоставленные образовательные услуги производилась в Сберегательном банке за что взималась комиссия на сумму платежа, при этом ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно–технический институт» обязал производить оплату исключительно в Сберегательном банке, где комиссии за предоставленные услуги выше, чем в других банках. За три года обучения сумма комиссии составила <данные изъяты>. Данными действиями ВУЗ нарушил ее права потребителя, у нее возникли расходы. Кроме того, действиями ответчика ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно–технический институт» ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Газаева Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, сославшись на то, что при заключении договора об оказании платных услуг Вузом не были определены условия оплаты образовательных услуг, в связи с чем при исполнении договора она понесла убытки за перечисление денежных средств за оплату образовательных услуг через банковскую систему в размере 1455 рублей. Вузом на нее была возложена обязанность оплачивать стоимость образовательных услуг только в Сбербанке РФ, где комиссия выше чем в других банках. Оплата образовательных услуг через Сбербанк РФ негативно сказывалась на том, что на нее были возложены обязанности предоставлять ксерокопии квитанций о произведенной оплате образовательных услуг, которые постоянно терялись в деканате, в связи с чем ее фамилия вывешивалась на доске объявлений, как студента, имеющего задолженность по оплате образовательных услуг, что отрицательно сказывалось на ее эмоциональном состоянии и состоянии здоровья, особенно в период зачетно-экзаменнационных сессий. Незаконно возложенная обязанность по оплате образовательных услуг в Сбербанке РФ, периодическое вывешивание ее фамилии на доске объявлений как студента, имеющего задолженность по оплате образовательных услуг РФ, вызывали у нее нравственные и физические страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно– технический институт» по доверенности Черкес В.В. исковые требования Газаевой Л.Н. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом, пояснила, что в квитанции на оплату образовательных услуг имеется счет ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт», номер группы, специальность, квитанция не предусматривает реквизиты банка, в котором необходимо оплатить предоставляемые услуги. Оплата за обучение студентами производится не только в кредитных учреждениях Ставропольского края, но и в других субъектах Российской Федерации, копии квитанций предоставляются студентами в ГОУ ВПО «НГГТИ» для приобщения к материалам личного дела. Бухгалтерия ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» в свою очередь, получает финансовые документы об оплате образовательных услуг из Кредитного учреждения, при этом ГОУ ВПО «НГГТИ» не заинтересовано ни в одном Кредитном учреждении, поэтому не имеет значения где студент будет оплачивать предоставленные услуги. На образце квитанции указан логотип Сберегательного банка РФ, так как до 2007 года оплата производилась именно в этом Банке, кроме того, данная копия платежных документов установлена Министерством Финансов РФ для осуществления всех платежей физическими лицами наличными денежными средствами. Данная форма сертифицирована, является платежным документом для всех банков, действующих на территории РФ. В данном документе указаны реквизиты получателя средств, ФИО плательщика, сумма платежа, цель. На квитанции указан лицевой счет, на котором учитываются средства ГОУ ВПО «НГГТИ». Помимо этого, в п.6.2 договора об оказании платных образовательных услуг оплата может производиться как по наличному, так и по безналичному расчету с указанием банка, при этом заказчику предоставляется право выбора. Однако, согласно положению о наличном денежном обращении, лимит остатка кассы распорядителей и получателей средств получателей бюджета открыты лицевые счета, установленными Банком России или уполномоченными кредитными организациями органа федерального казначейства с учетом распорядителей Федерального бюджета. Расчет на установление лимита кассы предоставляется органами федерального казначейства с учетом распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Лимит остатка кассы определяется исходя из объемов наличного денежного оборота предприятия с учетом режима его деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денежных средств в учреждение банка, обеспечения сохранности и сокращение встречных перевозок ценностей. Следовательно, лимит кассы у ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» ограничен, при этом, если заказчик изъявит желание оплатить образовательные услуги через кассу института, возможно пересмотреть лимиты кассы в соответствии с указанным Положением. В соответствие с п.2.5 лимит кассы может пересматриваться по обоснованной просьбе предприятия, условий сдачи выручки, в соответствие с договором банковского счета, то есть фактически оплату можно производить в кассе института.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что по заявленным требованиям Газаевой Л.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с. ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2007 года между ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно–технический институт» и Газаевой Л.Н. заключен договор об оказании платных услуг № 0704984. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор за № 0704984 сторонами не оспорен и не признан недействительным. В опровержение данного обстоятельства никаких допустимых и относимых доказательств не представлено.
Из материалов дела следует, что 29.08.2008 года и 31.08.2009 года были заключены дополнительные соглашения к Договору от 31.08.2007 года № 0704984, в соответствии с условиями которого Газаева Л.Н. приняла на себя обязательство оплатить стоимость образовательных услуг, при этом, ни в Договоре от 31.08.2007 года № 0704984, ни в дополнительных соглашениях к договору не содержалось условий о необходимости и о возложении обязанности производить оплату образовательных услуг в Сберегательном банке РФ.
Из представленных истицей квитанций следует, что Газаева Л.Н. осуществляла оплату за предоставленные образовательные услуги в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО), при этом, оплачивая комиссию, которая с 2007 года по 2010 год составила 1455 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем Газаевой Л.Н. допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что Вузом на нее незаконно была возложена обязанность по оплате образовательных услуг только в Сбербанке РФ, где комиссия за произведенные платежи составляла значительно выше, чем в других банках, путем выдачи ей квитанций, содержащих реквизиты Сбербанка РФ, которые в других кредитных организациях и банках не принимались, не представлено.
В судебном заседании установлено, что получаемые истицей квитанции, содержали реквизиты Вуза, на лицевой счет которого необходимо было перечислить денежные средства. В опровержение данного обстоятельства Газаевой Л,Н. никаких доказательств не представлено.
Кроме того, судом установлено, что по квитанциям, полученных истицей в Вузе, оплата за образовательные услуги студентами данного Вуза производилась не только в Сбербанке РФ, но и в других банках и кредитных учреждениях, расположенных не только на территории Ставропольского края, но и на территории других субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что Газаевой Л.Н. не представлено допустимых и относимых доказательств того, что квитанции об оплате образовательных услуг не принимались банками и кредитными учреждениями, не входящими в систему Сбербанка РФ. Как следует из пояснений самой истицы, по вопросу не принятия у нее квитанций указанными банками и кредитными учреждениями она не обращалась.
Доводы Газаевой Л.Н. о том, что Договор от 31.08.2007 года № 0704984 не соответствует требованиям закона, так как не содержит условий о том, каким образом должна производиться оплата за образовательные услуги при рассмотрении настоящего спора не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано в решении выше указанный договор сторонами не оспорен, ни один из его пунктов не признан недействительным и незаконным, а суд исходя из требований ГПК РФ обязан рассмотреть дело по заявленным исковым требованиям, при этом иск Газаевой Л.Н. требований о признании договора об оказании платных образовательных услуг в его части или в целом не заявлен.
В связи с изложенным оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере <данные изъяты> не имеется.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд также приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Обосновывая моральный вред, истица сосалась на незаконное возложение ответчиком на нее обязанности по оплате образовательных услуг в Сбербанке РФ, а также на то, что периодически ее фамилия вывешивалась на доске объявлений как студента, имеющего задолженность по оплате образовательных услуг РФ, в связи с утратой деканатом копий квитанций об оплате ею образовательных услуг, что вызывало у нее нравственные и физические страдания.
Вместе с тем доказательств незаконного возложения ответчиком обязанности на Газаеву Л.Н. по оплате образовательных услуг только в Сбербанке РФ последней не представлено, как и не представлено доказательств того, что ее фамилия необоснованно вывешивалась на доске объявлений как студента, имеющего задолженность по оплате образовательных услуг.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда как в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, так и в соответствии с нормами ГК РФ не имеется.
На основании ст. ст. 307, 309-310, 779, 781 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями), руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях Газаевой Л.Н. к ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно – технический институт» о взыскании комиссии банка за услуги в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 22.03.2011 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.