дело № 2-438/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Велиевой Р.П.,
при секретаре судебного заседания Лобановой Е.Е.,
с участием представителей истца – Клюшниченко Н.Ю., Панова П.Г.,
представителя ответчика Постоленко Н.В.,
третьего лица Лукьянова А.В., представителя третьего лица адвоката Агаянц Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Крепость» к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,
установил:
Гаражно-строительный кооператив «Крепость» г.Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий должностного лица государственного регистратора ФИО1 по регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, находящийся по <адрес> №.
Из иска следует, что, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ФИО1 на основании Постановления главы города Невинномысска от 26.01.2001г. №123 и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта производственного назначения от 24.01.2001г. зарегистрировано право собственности Лукьянова А.В. на объект недвижимости, находящийся по <адрес> кадастровый номер № запись о регистрации №
ГСК «Крепость» считает данные действия незаконными, так как в Постановлении главы г.Невинномысска и акте приемочной комиссии указано об обязанности Лукьянова А.В. отчитаться о вводе объекта в эксплуатацию и зарегистрировать за дольщиками право собственности на объекты в договорах о долевом участии в строительстве гаражей и о приемке объекта в эксплуатацию.
Истец полагает, что регистратор должен был потребовать документы, отражающие раздел долей в натуре, подписанные участниками долевого строительства и письменно подтвердить строительство офиса <данные изъяты> за счет своих личных средств.
Представители истца - председатель Гаражно-строительного кооператива «Крепость» Клюшниченко Н.Ю. и гр. Панов П.Г. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Постоленко Н.В. исковые требования не признала, заявив ходатайство о прекращении производства по делу и направлении его по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку спор вытекает из экономических отношений, связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Третье лицо - Лукьянов А.В. пояснил, что в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, не отрицает, что спорный объект недвижимого имущества предназначен и использовался для предпринимательской и экономической деятельности, так как в нем располагался его, как индивидуального предпринимателя, офис.
Кроме того, из его пояснений следует, что в настоящее время администрацией г.Невинномысска подготовлена и утверждена документация по проведению реконструкции на принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества офис <данные изъяты> назначением которой будет являться размещение там офисных помещений для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель - адвокат Агаянц Д.А. доводы, указанные его доверителем Лукьяновым А.В., поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, не возражавших об удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии же со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ч.2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» постановлено, что «В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Исковые требования, рассматриваемые в судебном заседании, заявлены юридическим лицом - Гаражно-строительным кооперативом «Крепость» г.Невинномысска, также к юридическому лицу - Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий должностного лица по регистрации права собственности на объект недвижимости - офис <данные изъяты> третьим лицом по которому является индивидуальный предприниматель - Лукьянов А.В.
Спорный объект недвижимости использовался в целях осуществления предпринимательской деятельности и имеет своим назначением также осуществление предпринимательской деятельности. Указанное обстоятельство подтверждается наименованием спорного объекта – офис №, приложением к Акту Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта производственного назначения от 24.01. 2001 года – офис № <данные изъяты>
Согласно представленного третьим лицом Лукьяновым А.В., заявления о реконструкции нежилого здания литер «А» (офис №, <данные изъяты> нежилого здания литер <данные изъяты> Акта выбора земельного участка для реконструкции здания литера А с устройством мансардного этажа для размещения офисных помещений по <адрес> утвержденного постановлением администрации г.Невинномысска от 04.06.2010 года предварительно согласована реконструкция мансардного этажа для размещения офисных помещений.
А поэтому, учитывая, что рассматриваемое исковое заявление касается обжалования действий должностного лица - государственного органа государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК об оспаривании затрагивающих права и законные интересы юридического лица – ГСК «Крепость» в сфере экономической деятельности, то дело подлежит прекращению производством, как подведомственное Арбитражному суду.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, ст.27, ч.2 ст.29 АПК РФ,
определил:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Крепость» к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимости.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Р.П. Велиева
Определение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.