Дело № 2-335/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филатовой В.В.
при секретаре Степановой К.С.
с участием истца Серкова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкова С.Н. к Шарову М.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, о возложении обязанности передать транспортное средство до погашения суммы займа,
Установил:
Серкова С.Н. обратился в суд с иском к Шарову М.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, о возложении обязанности передать транспортное средство до погашения суммы займа, в котором указал, что между ним и Шаровым М.Г. 25.06.2010 года был заключен договор займа, согласно которому Шаров М.Г. получил <данные изъяты> с взысканием процентов 25 числа каждого месяца в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами. В качестве обеспечения взятых по договору займа обязательств, Шаров М.Г. передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. 23.06.2010 года после возникновения просрочки платежа по уплате процентов, данный автомобиль был передан ему на хранение с правом пользования до полного расчета. В связи с изложенным просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Серков С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их, взыскав в его пользу <данные изъяты> и обязав Шарова М.Г. передать ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с правом пользования до полного расчета по договору займа.
Ответчик Шаров М.Г., будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об обязательном его участии в рассмотрении дела и о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что по заявленным требованиям Серкова С.Н. следует отказать.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В соответствии с. ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …
Судом установлено, что договор займа от 25.06.2011 года между Серковым С.Н. и Шаровым М.Г. является не заключенным, так как во исполнение данного договора не передавались денежные средства, а переданные Серковым С.Н. Шарову М.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно предоставленным распискам, являются оплатой за автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шарову М.Г., следовательно являются предметом договора купли-продажи автомобиля (л.д. 14).
Таким образом, истец Серков С.Н. не передавал денежные средства по договору займа от 25.06.2011 года, а ответчик Шаров М.Г. не получал, предусмотренные договором займа денежные средства. Поскольку передача денег не состоялась, договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ является не заключенным.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 60 ГПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа от 27 апреля 2007 года и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требованиях Серкова С.Н., предъявленных к Шарову М.Г. следует отказать.
На основании ст. ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях Серкова С.Н. к Шарову М.Г. о взыскании суммы основного долга по договору займа, о возложении обязанности передать транспортное средство до погашения суммы займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения 08.04.2011 года.
Судья В.В. Филатова
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.