дело № 2-515/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Велиевой Р.П.
при секретаре Лобановой Е.Е.,
с участием представителя заявителя Шабановой Л.С. – Акимовой Т.И.,
заинтересованных лиц: Тимофеева Ю.А., судебных приставово-исполнителей Невинномысского городского отдела УФССП по СК Каретниковой Н.Н. и Гриненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабановой Л.С. о признании не законными акта совершения исполнительный действий от 11.01.2011 года и постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. от 12.11.2011 г. об окончании исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Решением Невинномысского городского суда от 12.02.2008 г. удовлетворены исковые требования Шабановой Л.С. к Тимофееву Ю.А. Суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании Шабановой Л.С. земельным участком, расположенным по <адрес> границах по сложившемуся порядку пользования до 2002 года, обязав должника Тимофеева Ю.А. демонтировать и убрать с данного земельного участка металлический забор, возведенный им в 2002 году.
12.07.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в отношении должника – Тимофеева Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: убрать забор.
11.01.2011г. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Гриненко А.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник решение суда выполнил в полном объеме, забор (сетка-рабица) снесен.
Шабанова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными акта совершения исполнительных действий от 11.01.2011 года и постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. от 12.01.2011 г. об окончании исполнительного производства.
Шабанова Л.С., будучи надлежаще уведомленной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении заявления без ее участия, с участием ее представителя.
Представитель заявителя Шабановой Л.С. - Акимова Т.И., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверителем, заявление Шабановой Л.С.
Из её пояснений следует, что до настоящего времени решение суда от 12.02.2008 г. не исполнено ни Тимофеевым Ю.А., ни судебным приставом - исполнителем, забор стоит на прежнем месте. Из полученного её доверителем заказного письма, датированного 21.01.2011г., стало известно о том, что 11.01.2011г. судебный пристав исполнитель Гриненко А.А. совершила выезд на территорию и составила акт исполнительных действий. Из постановления об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следует, что решение суда исполнено.
Утверждает, что судебный пристав-исполнитель Гриненко А.А. не известила взыскателя о времени и месте совершения исполнительного действия. Извещение о проведении исполнительных действий датировано 11 января 2011 г., и действия проводились тоже 11 января 2011 г., в силу чего взыскатель, либо его представитель на проведении исполнительных действий присутствовать не мог. Считает, что были нарушены права взыскателя Шабановой Л.С., полагая, что при сносе забора их присутствие было обязательным, акт подписывали неизвестные им люди, в том числе понятые, которым взыскателем не давалось доверенности.
Считает, что незаконность акта от 11.01.2011 года и постановления от 12.01.2011 г. об окончании исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. об окончании исполнительного производства, заключается в утверждении о сносе забора.
По ее мнению, металлический забор из сетки рабица, воздвигнутый Тимофеевым Ю.А. в 2002 году, так не сносился.
Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя, так как акт и постановление об окончании исполнительных действий были получены по почте лишь 09.02.2011 года.
18.02.2011 года от имени Шабанлвой Л.С. она, то есть Акимова Т.И. обратилась в суд, однако заявление было оставлено без рассмотрения ввиду его подписания лицом, не имеющим на то полномочий. Кроме того, просит учесть, что Шабанова Л.С. является инвалидом и не имеет возможности лично присутствовать в суде по состоянию здоровья.
Заинтересованное лицо - Тимофеев Ю.А. возражает об удовлетворении заявления Шабановой Л.С.
Пояснил, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем законно выполнено решение Невинномысского городского суда, и забор из сетки рабица, расположенный по адресу <адрес>, возведенный им в 2002 году, снесен, о чем 11.01.2011г. судебным приставом – исполнителем Гриненко А.А. в присутствии понятых и представителей администрации г.Невинномысска был составлен соответствующий акт.
Из его же пояснений следует, что он приобрел трубы и новую сетку - рабица. Столбы были переставлены и вбиты в землю вглубь его участка на 15 см, затем по ним была натянута сетка. На старом заборе сетка рабица была порезана кусками и в присутствии пристава и понятых через незавершенный строительством новый забор демонтирована. При этом, столбы от старого забора раскачали и вытащили. Таким образом, решение суда было исполнено.
Кроме того, в настоящее время, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м на праве собственности принадлежит ему, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, картой (планом) границ земельного участка, записью о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в настоящее время установленный им 11.01.2011 года забор стоит на принадлежащей ему земле.
Также ему известно, что Шабанова Л.С. какие-либо права на земельный участок по <адрес> не оформляла, и земля принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Каретникова Н.Н. возражает об удовлетворении заявления Шабановой Л.С.,
Пояснила, что 12.07.2010г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 12.02.2008г. об обязывании Тимофеева Ю.А. убрать забор с земельного участка, расположенного <адрес> и тем самым устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком Шабановой Л.С.
12.07.2010 приставом был совершен выход по месту сноса забора и составлен акт, в котором отражено, что ограждение земельных участков выполнено из сетки - рабица.
06.08.2010г. Тимофеев Ю.А. обратился в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК с заявлением об отложении исполнительных действий и обращении в Невинномысский городской суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа. 10.08.2010 в Невинномысский городской суд направлено заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а исполнительные действия были отложены. Определение о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения вступило в законную силу 14.12.2010.
27.12.2010г. судебным приставом исполнителем Гриненко А.А. вынесено требование Тимофееву Ю.А. в пятнадцатидневный срок с момента получения требования выполнить решение суда в полном объеме, то есть до 11.01.2011г. С указанным требованием 27.12.2010г. были ознакомлены Тимофеев Ю.А. и представитель Шабановой Л.С. - Акимова Т.И.
11.01.2011г. судебным приставом- исполнителем Гриненко А.А. совершен выход на место совершения исполнительных действий, при этом был демонтирован установленный должником в 2002г. забор, и решение суда было исполнено.
В присутствии двоих понятых и двух специалистов Администрации г. Невинномысска, а также должника Тимофеева Ю.А. был составлен акт, в котором указывается, что должник решение суда выполнил в полном объеме, забор снесен. В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые удостоверили своей подписью в акте о совершении указанных в акте исполнительных действий их содержание и результаты, при которых они присутствовали. А поэтому акт от 11.01.2011г. является законным.
12.01.2011г. судебным приставом- исполнителем Гриненко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлено сторонам, которое соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ«Об исполнительном производстве» оно оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
В таком случае, поскольку актом от 11.01.2011 установлено, что решение суда выполнено в полном объеме, судебный пристав-исполнитель имеет законное основание вынести постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении требований Шабановой Л.С. просит отказать в полном объеме.
Судебный пристав - исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Гриненко А.А. пояснила, что 11.01.2011 года совместно с двумя свидетелями и представителями администрации г.Невинномысска выезжала на место совершения исполнительных действий.
Ими было установлено, что между земельными участками фактически имеется два забора, то есть - воздвигнутый должником в 2002 г. забор из сетки – рабицы, который держался на железных штырях и газовых трубах и еще один забор, частично возведенный на расстоянии 15 см от старого забора, со стороны территории Тимофеева А.Ю. Старый забор в ее, а также приглашенных понятых и представителей администрации г.Невинномысска присутствии, был демонтирован: сетка со старого забора была срезана шлифовальной машиной и снята, железные прутья выдернуты из земли и через незавершенный строительством новый забор перекинуты на территорию должника.
Утверждает, что при вручении 27.12.2010 года требования выполнить решение суда извещала представителя Шабановой Л.С. – Акимову Т.И. о проведении исполнительных действий 11.01.2011г. При этом признает, что соответствующие извещения были направлены ею с нарушением срока.
Из ее пояснений также следует, что так как взыскатель Шабанова Л.С. не обращалась к ней с ходатайством о присутствии при совершении исполнительных действий, то в соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», так как таковое присутствие взыскателя не является обязательным условием, исполнение решения суда было проведено без нее.
В связи с тем, что в решении суда отсутствуют данные о том, по каким координатам должен проходить забор, разделяющий земельные участки, то есть, фактически, граница не определена, в соответствии с исполнительным документом, забор, установленный должником в 2002 году, был демонтирован, и решение суда было исполнено.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу об отказе Шабановой Л.С. в удовлетворении ее заявления по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 5 Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного закона).
В соответствии с чем, судебным приставом 27.12.2010 года должнику Тимофееву Ю.А. и представителю взыскателя Акимовой Т.И. было вручено требование в 15-дневный срок исполнить решение Невинномысского городского суда.
Ст. 2 указанного закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и было сделано в рассматриваемом случае.
Однако, права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г., реализуются им только в том объеме и в тех пределах, которые необходимы для исполнения имеющегося исполнительного документа, и не должны быть направлены на неадекватное ограничение прав и законных интересов других лиц.
Фактическое исполнение решения Невинномысского городского суда от 12.02.2008 г. судебным приставом – исполнителем нашло доказательство в судебном заседании, оно подтверждаются пояснениями судебного пристава исполнителя Гриненко А.А., актом совершения исполнительных действий от 11.01.2011 года, пояснениями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3
Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что работает в администрации г.Невинномысска. 11.01.2011г. он, совместно с ФИО1, судебным приставом Гриненко А.А. и двумя приглашенными понятыми присутствовал при сносе забора между земельными участками по <адрес>. При этом, когда они приехали, то увидели, что со стороны земельного участка, принадлежащего Тимофееву Ю.А., на расстоянии 15 см от старого забора, частично был поставлен новый забор, также выполненный из сетки рабица. В их присутствии был произведен демонтаж старого забора: железные пруты выдернуты, сетка при помощи инструментов снята.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что работает в администрации г.Невинномысска и принимает жалобы от жителей города. Ему известно, что Тимофеев неоднократно обращался в администрацию и просил присутствовать при сносе забора. 11.01.2011г. он, совместно с ФИО2, судебным приставом Гриненко А.А. и двумя приглашенными понятыми участвовал при исполнительных действиях по сносу забора между земельными участками по <адрес>.
Подтвердил, что когда они приехали, то обнаружили, что со стороны земельного участка, принадлежащего Тимофееву Ю.А., на расстоянии 15-20 см от старого забора, частично был воздвигнут новый забор, выполненный также из сетки рабица. В их присутствии был произведен демонтаж старого забора: железные пруты выдернуты, а сетка при помощи инструментов была снята.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что в январе 2011г. на земельном участке, принадлежащем Тимофееву Ю.А. в его присутствии был снят старый забор. При этом присутствовала судебный пристав, двое работников администрации г.Невинномысска и еще один понятой. Когда он пришел, стоял сделанный новый забор. При этом он помогал Тимофееву: они расшатали старые столбы, убрали сетку.
У суда нет никаких оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они последовательны, объективны и подтверждают Акт совершения исполнительных действий от 11.01.2011 г.
Согласно Акта совершения исполнительных действий от 11.01.2011 г. материалов исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Гриненко А.А. следует, что в ходе исполнительных действий должник решение суда выполнил в полном объеме, забор (сетка-рабица) снесен.
В соответствии со ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании ст. 24 ФЗ Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.
Суд находит обоснованными доводы заявителя о не извещении взыскателя о проведении исполнительных действий. Однако, отсутствие взыскателя при проведении исполнительных действий не является основанием для их отложения и, тем более, не может являться основанием для отмены акта исполнительных действий, либо постановления об окончании исполнительного производства. Закон не связывает проведение исполнительных действий с обязательным присутствием взыскателя.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Гриненко А.А. нарушила ее права тем, что при сносе забора в качестве понятых были привлечены незнакомые им люди, которым они не выдавали доверенностей.
Так, в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые удостоверяют своей подписью в акте о совершении исполнительных действий содержание и результаты указанных действий, при которых они присутствовали, что и было сделано в данном случае, и наличие выдаваемой взыскателем доверенности законом не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Актом совершения исполнительных действий от 11.01.2011г. подтверждается фактическое исполнение требования, указанного в исполнительном документе, то есть забор из сетки рабица, установленный Тимофеевым Ю.А. в 2002 году, в присутствии судебного пристава – исполнителя Гриненко А.А., приглашенных понятых ФИО3., ФИО4 а также представителей администрации г.Невинномысска ФИО1 и ФИО2 был демонтирован.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель совершенно обоснованно вынесла постановление от 12.01.2011г. об окончании исполнительного производства.
Таким образом, по настоящему делу решение суда исполнено и его исполнением права взыскателя нарушены не были.
А поэтому, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявления Шабановой Л.С., поскольку Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства полностью соответствуют действующему законодательству: ст. 13, 47, 59, 60, 63, 64 ФЗ Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»
Учитывая, что заявитель получила акт совершения исполнительный действий от 11.01.2011 года и постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. от 12.01.2011 г. лишь 09.02.2011 года, обращалась в Невинномысский городской суд 18.02.2011 года, является инвалидом, что подтверждается материалами дела, на основании ст.112 ГПК РФ, суд считает возможным признать уважительными причины пропуска Шабановой Л.С. процессуального срока для обжалования действий судебного пристава- исполнителя и восстановить его.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 13, 47, 60, 63, 64 ФЗ Федерального закона № 229 – ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
р е ш и л:
Восстановить Шабановой Л.С. пропущенный процессуальный срок для обращения в суд для обжалования акта совершения исполнительный действий от 11.01.2011 года и постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, признать причины пропуска срока уважительными.
В удовлетворении заявления Шабановой Л.С. о признании не законными акта совершения исполнительный действий от 11.01.2011 года и постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по СК Гриненко А.А. от 12.01.2011 г. об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в мотивированном виде, то есть с 05.04.2011 года.
Судья: Р.П. Велиева
Решение не вступило в законную силу.
Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.