Дело № 2-276/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Невинномысск 07 апреля 2011 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В.,
с участием истца Новиковой В.Ф.
при секретаре Бутовой К.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой В.Ф. к Корсун Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Новикова В.Ф. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Корсун Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В ходе судебного заседания она уточнила свои исковые требования, указав, что просит суд взыскать с Корсун Н.А. в ее пользу ущерб, причиненный ей преступлением совершенным последней, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своего искового заявления Новикова В.Ф. указала, что приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена за совершение в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно: в том, что ДД.ММ.ГГГГ она мошенническим путем похитила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые ею в кредит по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский стандарт», а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ она мошенническим путем похитила у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятые ею в кредит в ООО «Центр Микрофинансирования».
По данному уголовному делу она была признана гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей. Корсун Н.А. вину и ее исковые требования признала в полном объеме.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский иск был оставлен без рассмотрения, а за ней признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
За период после вступления приговора в законную силу, до настоящего времени ответчик не возместила причиненного ей преступлениями ущерба, ее исковые требования до настоящего времени остались неудовлетворенными, в связи с чем считает, что ответчик обязана выплатить ей похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика подлежит индексированию, поскольку денежные средства с учетом инфляции подверглись обесцениванию, размер индексации определяется исходя из размера ставки рефинансирования на день обращения в суд, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> годовых, с учетом времени пользования денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Период пользования ответчиком денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая взысканию за пользование указанными денежными средствами рассчитывается соответственно по формуле <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> рубля.
Период пользования ответчиком денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма, подлежащая взысканию соответственно <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> рубль.
Таким образом, общая сумма за пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты> рубль + <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рубля.
Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается удовлетворять ее исковые требования, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Новикова В.Ф. полностью поддержала свои уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с Корсун Н.А. в её пользу ущерб, причиненный ей преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем Новикова Н.Ф. пояснила, что сразу после получения вышеуказанных сумм, а именно <данные изъяты> рублей в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты> рублей в ООО «Центр Микрофинансирования» Корсун Н.А. передала ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в качестве вознаграждения за получение кредитов. Затем ДД.ММ.ГГГГ ею от Корсун Н.А. денежным переводом было получено еще <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты по кредиту, полученным ею в ООО «Центр Микрофинансирования». В связи с тем, что ею были получены указанные суммы, то в рамках уголовного дела она была признана гражданским истцом на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
Ответчик Корсун Н.А., до ДД.ММ.ГГГГ отбывавшая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Зеленокумск, неоднократно уведомлялась о времени и месте слушания дела и о возможности уполномочить кого-либо на представление ее интересов в судебном заседании, а также о предоставлении письменных пояснений с отражением своей позиции по делу.
Согласно письму ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю
г. Зеленокумск от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гожа Корсун Н.А. освобождена условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня и отправлена по месту жительства – <адрес>,
<адрес>.
Будучи надлежащем образом уведомлена, о времени и месте слушания дела, по последнему известному суду адресу, Корсун Н.А. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы с вынесением по делу заочного решения.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Центр Микрофинансирования» г. Невинномысска будучи надлежащем образом уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Ранее ими предоставлялись заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав, истца исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд считает, что исковые требования Новиковой В.Ф. о взыскании ущерба причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корсун Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенных в отношении Новиковой В.Ф., по факту хищения у нее, путем обмана, денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятых Новиковой В.Ф. по кредитному договору в ЗАО «Банк Русский стандарт», ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения путем обмана денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взятых Новиковой В.Ф. по кредитному договору в ООО «Центр Микрофинансирования» ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу.
Таким образом, факт причинения имущественного ущерба Новиковой В.Ф. ответчицей Корсун Н.А. установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № в отношении Корсун Н.А., Новикова В.Ф. была признана гражданским истцом на суммы <данные изъяты> рублей, поскольку после получения вышеуказанных кредитов Корсун Н.А. передавала Новиковой В.Ф. суммы в <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства достоверно установлены в данном судебном заседании и не оспариваются истцом Новиковой В.Ф.
Следовательно, фактически Новиковой В.Ф. был причинен ущерб не на <данные изъяты> рублей, поскольку разница была выплачена истцу, до вынесения приговора по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что вышеуказанным приговором исковые заявления Новиковой В.Ф. были оставлены без рассмотрения, суд считает, ее настоящие требования, по взысканию ущерба причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению и в ее пользу с Корсун Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, т.е. та сумма, на которую она признавалась гражданским истцом в рамках уголовного дела.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с Корсун Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), соответственно по формуле <данные изъяты> рубль. При этом истцом при производстве расчетов руководствовался учетными ставками ЦБ РФ <данные изъяты>%, т.е. на день подачи уточненного искового заявления.
С предоставленными истцом расчетами по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Как указано выше, исковые требования Новиковой В.Ф. по взысканию ущерба причиненного преступлением подлежат частичному удовлетворению, на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, при расчете процентов надо соответственно исходить из сумм подлежащих удовлетворению.
Статья 191 ГК РФ предусматривает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено приговором Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корсун Н.А. обязалась вернуть Новиковой В.Ф. полученные от нее денежные средства в <данные изъяты>, следовательно, право требования возврата долга и срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, Корсун Н.А. возвратила Новиковой В.Ф. сразу после получения кредитов <данные изъяты> рублей (при получении кредита на <данные изъяты> рублей) и <данные изъяты> рублей (при получении кредита на <данные изъяты> рублей), а ДД.ММ.ГГГГ последняя получила от Корсун Н.А. в счет уплаты долга (по кредиту в <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей.
Из этого следует, что проценты за пользованию чужими денежными средствами, подлежат взысканию в следующем порядке: на сумму <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> дня), а с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата <данные изъяты> рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) на сумму <данные изъяты> рублей.
На день вынесения решения суда в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У размер ставки рефинансирования Банка России начиная с 28.02.2011 года составлял 8%. Статья 395 ГК РФ определила порядок взыскания долга в судебном порядке, исходя из которого суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из вышеизложенного, в пользу Новиковой В.Ф. с Корсун Н.А. подлежат взысканию следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> копеек.
Таким образом, с Корсун Н.А. в пользу Новиковой В.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в качестве ущерба причиненного преступлением и <данные изъяты> копеек в качестве процентов за пользования чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований Новиковой В.Ф. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой В.Ф. к Корсун Н.А. о взыскании ущерба причиненного преступлением и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Корсун Н.А. в пользу Новиковой В.Ф. ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>).
Взыскать с Корсун Н.А. в пользу Новиковой В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>).
В остальной части исковых требований Новиковой В.Ф. – отказать.
Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.
Судья Ю.В. Федотов
Решение не вступило в законную силу
Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.